Hammer contra Dagenhart (1918): Breve y significado del caso

Hammer contra Dagenhart

¿Debería el gobierno federal poder decirle a las empresas estatales qué hacer? Si es así, ¿no significa eso que el gobierno federal puede dictar todo lo que sucede en los estados? No necesariamente. Pero, ¿qué pasa si las leyes estatales no protegen a los niños u otros grupos vulnerables? Este es el problema que enfrentó la Corte Suprema en Hammer v. Dagenhart (1918).

Hechos del caso

Roland Dagenhart trabajaba en una fábrica de algodón en Charlotte, Carolina del Norte, con sus dos hijos, ambos menores de 14 años. El Congreso aprobó la Ley Keating-Owen de 1916 , que prohibía cualquier envío interestatal de productos fabricados por niños menores de 14 años. Dagenhart demandó en el Tribunal Federal de Distrito alegando que la ley violaba la Constitución con el argumento de que el gobierno federal no tenía la autoridad para regular la actividad comercial puramente local.

El Tribunal de Distrito estuvo de acuerdo con Dagenhart y dictaminó que el acto era inconstitucional. El fiscal de los Estados Unidos, William C. Hammer, apeló la decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Antecedentes históricos

La Décima Enmienda establece que «Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo». Este es el concepto de federalismo , y significa que el gobierno federal tiene una autoridad superior, pero solo en las áreas establecidas por la Constitución. En todas las demás áreas, los estados son soberanos.

Uno de esos poderes otorgados al gobierno federal por la Constitución fue la Cláusula de Comercio , que se encuentra en el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución, y le dio al gobierno federal la autoridad para regular el comercio entre los estados o el comercio interestatal .

Acusación en Derecho Penal: definición, características y ejemplos

Entonces, ¿qué es el comercio interestatal? En términos generales, son los bienes y el dinero los que viajan de un estado a otro, creando un flujo comercial de estado a estado. Muchos de los primeros casos relacionados con la definición de comercio interestatal se centraron en bienes y servicios tradicionales que fluían de los estados a otros estados, pero no consideraron las leyes destinadas a proteger a los estados de los efectos nocivos de ciertas actividades estatales, como las impuras. comida, prostitución y billetes de lotería.

En uno de esos casos, Champion v. Ames (1903), llamado el «caso de lotería», la Corte Suprema sostuvo que llevar billetes de lotería fuera del estado era comercio interestatal, aunque la lotería era producto de un estado que pretendía que la venta y uso de los boletos permanezca en su frontera. El propósito de la ley federal era mantener los canales de comercio interestatal libres de esquemas de lotería estatales.

Típicamente, las leyes que se enfocaban en cuestiones morales se dejaban a los estados bajo sus poderes policiales , que es » la capacidad de los estados para regular el comportamiento y hacer cumplir el orden dentro de su territorio para el mejoramiento de la salud, la seguridad, la moral y generalidades. bienestar de sus habitantes ». Pero la Corte Suprema confirmó la intrusión del gobierno federal en estas actividades porque la propagación de estos males estaba siendo perpetuada por el comercio interestatal.

Por tanto, la cuestión se convirtió en si el trabajo infantil era uno de estos males que el Congreso tenía derecho a eliminar del comercio interestatal.

Problema y decisión

Se preguntó a la Corte Suprema si el Congreso tenía la autoridad bajo la Cláusula de Comercio para regular el trabajo infantil que ocurre únicamente dentro de un estado. La Corte sostuvo que no.

Batalla del Lago Trasimeno: historia, víctimas y significado

El Tribunal examinó la naturaleza del comercio interestatal y determinó que se trataba de algo más que el viaje interestatal de bienes y servicios. Citando casos que incluían el caso de la lotería, el Tribunal dijo: « Si la facilidad del transporte interestatal se puede quitar de la desmoralización de las loterías, la degradación de la literatura obscena, el contagio de ganado o personas enfermas, la impureza de los alimentos y las drogas , la misma facilidad puede ser quitada de la tentación sistemática y la esclavitud en la prostitución y el libertinaje de las mujeres y, más insistentemente, de las niñas ».

Bajo ese razonamiento, podría parecer que cualquier ley que proteja a los estados de bienes o actividades inmorales y degradantes estaría bajo la regulación del gobierno federal. Por lo tanto, el abuso de niños en forma de trabajo infantil aparentemente estaría bajo estos poderes.

Sin embargo, la Corte formuló la pregunta retórica de ¿cuándo la fabricación local y la producción de servicios se convierten en comercio interestatal? La Corte respondió afirmando que la producción de bienes y la extracción de carbón, por ejemplo, no eran comercio interestatal hasta que se enviaban fuera del estado.

Aplicando ese estándar, el trabajo infantil era en sí mismo una actividad local y, a menos que los mismos niños trabajadores fueran colocados en la corriente del comercio interestatal, estaba fuera del ámbito de la autoridad federal.

Significado

Esta idea de que las actividades locales, a pesar de su efecto en el comercio interestatal, estaban bajo la autoridad de los estados, siguió siendo la opinión predominante hasta bien entrada la década de 1940. El cambio se produjo después de que la caída del mercado de valores en 1929 desencadenó eventos que llevaron a la Gran Depresión. El presidente Franklin Roosevelt asumió el cargo en 1933 e intentó promulgar amplias regulaciones de las actividades comerciales locales para beneficiar la economía de la nación.

Estudio de Caso: asistentes de escritura de IA (Inteligencia Artificial)

Estas medidas fueron anuladas continuamente por la Corte Suprema hasta que Roosevelt amenazó con llenar la Corte Suprema de jueces adicionales que sin duda serían amistosos con sus programas del New Deal. De repente, la Corte Suprema encontró que muchas actividades locales, como el trabajo infantil, los salarios mínimos y las regulaciones de precios, eran válidas bajo la Cláusula de Comercio.

Resumen de la lección

El concepto de federalismo , expresado en la Décima Enmienda , otorga al gobierno federal autoridad superior sobre todas las áreas que le otorga la Constitución, y todos los demás poderes son retenidos por los estados. La Cláusula de Comercio que se encuentra en el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución, le otorga al Congreso el derecho de regular el comercio interestatal o el comercio entre los estados. La definición de comercio interestatal determina el alcance del poder del Congreso.

Roland Dagenhart demandó al gobierno federal alegando que la Ley Keating-Owen de 1916 , que prohibía cualquier envío interestatal de productos fabricados por niños menores de 14 años, era inconstitucional. La Corte Suprema no estuvo de acuerdo, afirmando que aunque algunos bienes y actividades no tradicionales como la prostitución, boletos de lotería y alimentos impuros, que normalmente están regulados por los poderes policiales de los estados, pudieron ser regulados bajo la Cláusula de Comercio, el trabajo infantil fue no siempre y cuando no se transportara de un estado a otro.

Continúa con:

Selecciona un tema para seguir aprendiendo

#breve #caso #significado

Twittear

Rodrigo Ricardo Editor y fundador

Hammer contra Dagenhart (1918): Breve y significado del caso