Deber de representación justa
PJ comenzó recientemente como maquinista en BalPour, una planta de hormigón sindicalizada. Estaba tratando de decidir si quería unirse al sindicato, por lo que asistió a la reunión trimestral del sindicato para obtener información adicional. Lo que aprendió, para su sorpresa, es que no es necesario ser miembro de un sindicato para que el sindicato lo represente.
El deber de representación justa establece que un sindicato debe representar de manera justa a todos los empleados, incluso si no son miembros. Un sindicato no puede discriminar por ningún motivo y debe actuar de buena fe al representar los derechos de un empleado contra un empleador. Los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos han aclarado la responsabilidad del sindicato al afirmar que las quejas, los pasillos de contratación y los despidos también se incluyen en este requisito. La membresía sindical no debe ser una consideración.
PJ pensó por un minuto y se preguntó: ‘¿Debería unirme al sindicato y pagar sus cuotas si tiene que representarme a pesar de todo?’ El representante que dirigió la reunión luego destacó tres fallos de la Corte Suprema que PJ quería investigar. Hizo referencia a los casos de Breininger, Owens y Bowen. Cada caso, dijo, apoya el deber de un sindicato de representación justa. Más tarde, PJ buscó en los archivos legales para ver qué significa cada caso para él. Veamos qué encontró.
Caso Breininger
En el caso de 1989 de Breininger v. Sheet Metal Workers Int’l Ass’n, Sindicato Local No. 6 , Lynn L. Breininger afirmó que fue discriminado porque no estaba de acuerdo con la dirección del sindicato. Sintió que no lo iban a recoger para trabajos en la sede del sindicato. El caso planteó la cuestión de la responsabilidad del sindicato por la representación justa de un empleado cuando la discriminación ocurre en una sala de contratación.
La Corte Suprema de los Estados Unidos devolvió el caso al tribunal de distrito. Al hacerlo, el tribunal declaró que era responsabilidad del sindicato representar de manera justa al empleado y hacer cumplir el convenio colectivo. Además, el tribunal dijo que el sindicato tenía un deber mayor de representar de manera justa a los empleados en la sala de contratación.
Qilin: Mitología, nombres y representación
PJ se dio cuenta de que el deber de representación justa se aplica a algo más que al convenio colectivo. Si se le discrimina en la sala de contratación y no se le asignan puestos de trabajo, recurrirá al sindicato.
Caso Owens
El caso Vaca v. Sipes en 1967 se originó a partir de una demanda presentada por Benjamin Owens contra su sindicato. Owens era miembro de la Hermandad Nacional de Trabajadores de Empacadoras y su sindicato local. Sintió que el sindicato lo discriminó al no aceptar su queja después de que fue despedido por la planta empacadora de carne de Kansas City de Swift & Company. El caso se centró en la conducta sindical y no en si la queja de Owens era legítima.
La Corte Suprema de los Estados Unidos utilizó el caso para ampliar el deber de un sindicato de representar de manera justa a los empleados. La decisión reiteró que el deber debe cumplirse durante el proceso de negociación colectiva y cuando se traten las quejas. Cualquier comportamiento discriminatorio durante el proceso de quejas viola el deber del sindicato de representación justa.
PJ se enteró de que si tiene una queja, el sindicato tendría que tratarla de manera no discriminatoria. Cualquier otra cosa sería una violación del deber de representación justa del sindicato. La responsabilidad de su sindicato era extenderse a los procedimientos de quejas.
Caso Bowen
En el caso Bowen v. Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) de 1983, Charles Bowen fue despedido de USPS debido a un altercado con otro empleado. El sindicato no aceptó su queja y Bowen demandó tanto al sindicato como al empleador. Sintió que no solo fue despedido injustamente, sino que el sindicato no lo representó de manera justa. Quería una compensación de USPS y el sindicato.
Heimdall en la mitología nórdica: papel, hijos y representación
En su fallo, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que el empleador y el sindicato eran responsables solidarios de los daños y deberían ser proporcionados al daño del empleado. En esencia, si PJ estuviera en la misma posición que Bowen, podría obtener daños tanto de su empleador como del sindicato.
Resumen de la lección
El deber de representación equitativa establece que los sindicatos deben representar a todos los empleados lo mejor que puedan y sin prejuicios. Este deber ha sido aclarado por tres fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos, Breininger, Owens y Bowen.
Breininger v. Sheet Metal Workers y Vaca v. Sipes explican que el deber de representación justa se aplica a algo más que al convenio colectivo. Esto incluye la sala de contratación y los procedimientos de quejas. Bowen contra el Servicio Postal de los Estados Unidos determinó que un empleado puede obtener daños tanto del sindicato como del empleador. Dependiendo de la situación y si el sindicato violara su deber de representar justamente, cada uno pagaría una parte de los daños. Juntos, estos casos legales dejan en claro que los sindicatos tienen el deber de representar de manera justa a los empleados que pertenecen y no pertenecen al sindicato.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
