¡Tengo derechos!
¿Y si el gobierno violó sus derechos? ¿Demandas? La pregunta podría ser ¿ puede demandar? Este es el problema que enfrentó la Corte Suprema en Monroe v. Pape (1961).
Hechos del caso
La familia Monroe fue despertada en medio de la noche por 13 agentes de policía de la ciudad de Chicago que los sacaron de sus camas. Los padres fueron obligados a pararse desnudos en medio de la habitación con sus niños asustados a su alrededor. Nunca se presentó una orden judicial y los agentes destrozaron su casa, rompieron colchones y vaciaron cajones. La policía llevó al Sr. Monroe a la estación y lo interrogó durante horas negándole una llamada telefónica o el derecho a tener un abogado presente. Nunca fue acusado y finalmente fue puesto en libertad.
La familia Monroe demandó a la ciudad de Chicago en un tribunal federal por violar sus derechos civiles. El Tribunal de Distrito desestimó la denuncia afirmando que la ley no se aplicaba a las acciones de una ciudad que cumplía con sus obligaciones conforme a la ley. La Corte de Apelaciones confirmó la desestimación y la Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó la apelación.
Antecedentes históricos
En 1868 se ratificó la Decimocuarta Enmienda para extender a los ciudadanos de los estados ciertos derechos fundamentales contenidos en la Constitución. Antes de esto, el gobierno federal no tenía autoridad para hacer cumplir esos derechos contra los gobiernos estatales. Uno de los propósitos principales de la promulgación de la Decimocuarta Enmienda fue brindar protección contra las violaciones de derechos por parte de los gobiernos estatales contra ciudadanos negros que habían sido emancipados de conformidad con la Decimotercera Enmienda.
Para ayudar en estas protecciones, el Congreso aprobó la Ley Klu Klux Klan de 1871, RS Sec. 1979, que luego se convirtió en la Ley de Derechos Civiles, 42 USC Sec. 1983. Esta ley decía: » ‘Toda persona que, bajo la apariencia de cualquier estatuto … someta, o hace que sea sometido, a cualquier ciudadano de los Estados Unidos … a la privación de cualquier derecho, privilegio o inmunidad asegurado por la Constitución y las leyes, será responsable ante la parte lesionada en una acción judicial, juicio en equidad u otro procedimiento adecuado de reparación … »
Sin embargo, los tribunales habían sostenido anteriormente que los funcionarios del gobierno eran inmunes al enjuiciamiento mientras realizaban actos bajo la apariencia de la ley . Esto significa que los funcionarios como jueces, oficiales de policía, alguaciles federales e incluso las propias entidades gubernamentales, no pueden ser demandados cuando violaron los derechos de una persona en el desempeño de sus funciones oficiales.
En Stift v. Lynch (1959), la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito sostuvo que USC Sec. 1983 no permitió que un alguacil, que había violado claramente los derechos constitucionales de Stift, fuera demandado alegando inmunidad, ya que el Congreso no tenía la intención de que la ley superara los derechos de inmunidad de los funcionarios gubernamentales que actuaban bajo apariencia de ley.
Problema y decisión
Se preguntó a la Corte Suprema si la Ley de Derechos Civiles, 42 USC Sec. 1983, otorgó a un ciudadano de un estado el derecho de demandar a la ciudad de Chicago y sus oficiales de policía por violaciones de sus derechos bajo la 14ª Enmienda de la Constitución. El Tribunal sostuvo que el acto no permitía una demanda contra la ciudad, pero sí lo permitía contra los oficiales.
La Corte examinó la historia legislativa para determinar la intención del Congreso al aprobar la ley. Descubrieron que se aprobó para trabajar con la disposición de aplicación de la Decimocuarta Enmienda que establece: «El Congreso tendrá el poder de hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo».
El Tribunal razonó que la ley se aprobó para abordar las violaciones de los derechos civiles de una persona que no estaban siendo abordadas por los recursos estatales. La historia de la opresión de los negros en el sur después de la emancipación impulsó la acción del Congreso para facilitar la aplicación de la disposición de la 14ª Enmienda.
El Tribunal afirmó que era indiscutible que el acto se aplicaba a funcionarios gubernamentales que actuaban de conformidad con la ley estatal. Sin embargo, la pregunta que surgió entonces fue si la ley estaba destinada a cubrir los abusos de funcionarios que actuaron al margen de la ley. Cuando la Policía de Chicago entró a la casa sin una orden judicial, arrestó a Monroe, lo interrogó sin abogado y lo privó de su llamada telefónica, estaban actuando fuera de la ley estatal y violaron los derechos de la Cuarta, Quinta y Sexta Enmienda de Monroe.
La Corte dictaminó que era la intención del Congreso que la ley cubriera los abusos de los derechos otorgados a los ciudadanos estatales bajo la 14ª Enmienda. Además, dado que las decisiones anteriores de la Corte Suprema habían extendido esos derechos para incluir derechos en virtud de las Enmiendas 4, 5 y 6, entonces los Monroes podrían demandar basándose en la violación de esos derechos.
Sin embargo, el Tribunal limitó esto a los funcionarios que habían violado estos derechos y no a la Ciudad. Dijeron que la palabra » persona » en el estatuto no incluía municipios y entidades gubernamentales.
Significado
Esta tenencia tenía ramificaciones masivas para casos de abuso por parte de funcionarios del gobierno cuando ese abuso violaba los derechos constitucionales de una persona. En los años que siguieron, el número de demandas en tribunales federales por abuso de funcionarios estatales se disparó, y esta vía de reparación legal se ha convertido en un elemento básico en la lucha por los derechos civiles de las personas.
Resumen de la lección
La Decimocuarta Enmienda fue aprobada para extender ciertos derechos que se encuentran en la Constitución a los ciudadanos de los estados. Un objetivo principal de los redactores de la enmienda fue proteger a los ciudadanos negros de los estados de las violaciones de derechos por parte de su gobierno estatal. La disposición de aplicación de la Decimocuarta Enmienda otorgó específicamente al gobierno federal la autoridad para hacer cumplir esos derechos. Con ese fin, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles, 42 USC Sec. 1983, para abordar específicamente las leyes y acciones de los gobiernos estatales y sus funcionarios que violaron los derechos de sus ciudadanos negros.
Hasta la decisión del Tribunal en Monroe v. Pape , los tribunales federales habían sostenido que el acto no se extendía a los abusos cometidos por funcionarios estatales que actuaban bajo apariencia de ley , sino solo a actos lícitos que tenían un efecto inconstitucional. La Corte sostuvo que el legislador tenía la intención de que la ley cubriera los abusos cometidos por funcionarios que actuaron fuera de la autoridad de sus funciones oficiales. Este cambio en la aplicación del estatuto tuvo un impacto sustancial en cómo las víctimas de esas violaciones reparaban las violaciones de derechos civiles cometidas por funcionarios estatales.
Continua con:
- ¿Qué hacer en caso de Emergencia Médica en el Extranjero?
- Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
- De Architectura de Vitruvio: resumen y libros
- Simbolismo en Edipo Rey de Sófocles: Resumen y análisis
- Masacre en Wounded Knee: resumen e historia
- The Bells de Poe: resumen y análisis
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
