Defensas contra agravios intencionales para evitar responsabilidades

Publicado el 12 noviembre, 2020 por Rodrigo Ricardo

Defensas contra agravios intencionales para evitar responsabilidades

Digamos que estás caminando por una calle oscura y de repente sientes la presencia de un extraño siguiéndote. Luego, sin previo aviso, coloca su mano sobre tu hombro. Bloquear y cargar: saca su spray de pimienta y le da una ráfaga larga en la cara y los ojos.

El extraño puede llorar batería, pero eso no lo llevará muy lejos. Agresión significa que existe la intención de causar lesiones corporales, y quizás el spray de pimienta sí causó lesiones.

¿Eso te hace completamente responsable de la batería? ¡Realmente no! La ley también establece que hay varias defensas que se utilizan para defender agravios intencionales y reducir la responsabilidad:

  • Autodefensa y defensa de los demás
  • Defensa de la propiedad
  • Consentimiento
  • Necesidad

La ley permite que una persona actúe en defensa propia o en defensa de los demás si la persona cree que está en peligro inminente de daño físico y la defensa física debe ser razonablemente necesaria y no excesiva. En el caso de que un extraño lo siga, es probable que el tribunal considere que el spray de pimienta es una defensa razonable contra el contacto del extraño.

La defensa de la propiedad también permite el uso de fuerza razonable para evitar que una persona robe o use propiedad privada. Los tribunales no favorecen el uso de fuerza letal en la protección de la propiedad.

Notará que en cada tipo de defensa se permite una fuerza razonable . Generalmente, esto significa fuerza necesaria para recuperar propiedades o defenderse sin medidas irrazonables, como quitarse la vida.

Sin embargo, hay ocasiones en las que la corte permitirá la fuerza letal. Hay algunos elementos a considerar:

  • La violación a una persona o propiedad se cometió utilizando fuerza violenta.
  • La fuerza de represalia es necesaria para detener un delito grave

Por lo tanto, si una persona armada que no conoce ingresa a su casa por una ventana y usted la mata o la lastima gravemente, el tribunal examinará la naturaleza del allanamiento y si fue razonable que usted temiera por su propia seguridad y la seguridad de los demás en la casa. En este caso, probablemente estaría justificado en sus acciones.

Defensas de consentimiento y necesidad

A diferencia de la autodefensa y la defensa de la propiedad, dos defensas que pueden usarse para reducir el riesgo no implican violencia.

Consentimiento significa que una persona le dio permiso a otra para hacer algo que normalmente puede considerarse ilegal o incorrecto.

Esto puede ayudar. Suponga que un extraño se acerca a usted con lo que dice ser un billete de lotería ganador de $ 500. El extraño le pide que le dé $ 100 por el boleto y puede quedarse con el resto al cobrarlo. Parece una gran oferta, y continúa con la transacción.

Cuando llegas al centro de canje de lotería, descubres que el boleto en realidad no es un ganador y que estás gastado $ 100 para el extraño menos honesto. Lo que hace que esto sea aún más desafortunado que perder un montón de dinero en efectivo es que el tribunal puede considerar esto como una transacción consensuada.

La necesidad se puede utilizar como defensa cuando un acusado toma el control de la propiedad de otra persona, porque tomar la propiedad sirvió para un mayor beneficio para el acusado, la comunidad o la propiedad del acusado.

Dos categorías que pueden ayudar a explicar esta defensa:

  • Necesidad pública
  • Necesidad privada

En una defensa de necesidad pública , el acusado puede alegar que sus acciones fueron justificadas porque sirvieron a la comunidad en su conjunto.

Piense en una cocina en llamas en un edificio de apartamentos. El departamento de bomberos puede cortar la puerta principal y usar fuerza excesiva en las paredes y los gabinetes para controlar las llamas. También pueden rociar las paredes con agua, provocando manchas e incluso daños.

Es posible que el propietario del apartamento no pueda recuperarse por los daños sufridos a la propiedad personal o al apartamento mismo porque era una necesidad pública controlar y extinguir el fuego. Después de todo, el fuego podría haberse extendido a otras unidades, provocando un gran desastre para la comunidad.

Una necesidad privada es similar en teoría. La diferencia radica en la integridad de la defensa. Para decirlo de otra manera, en una defensa de necesidad pública, un acusado puede alegar que el uso de la propiedad de una persona privada era necesario para evitar un daño mayor a la suya.

Para darle sentido a esto, usemos un ejemplo.

Si un conductor que viaja en una autopista de dos carriles se da cuenta de que un automóvil se dirige directamente hacia él, puede decidir desviarse. Si la maniobra rápida lo lleva a patinar a través de una propiedad privada, arrancando tulipanes y hierba, el conductor puede afirmar que para evitar un desastre en su propia propiedad, necesitaba apartarse del camino del automóvil que se aproximaba. Conducir en el césped bien cuidado pudo haber sido el único movimiento que pudo hacer.

El tribunal puede considerar esto como una necesidad privada. El conductor no saldrá impune. Será responsable de pagar los daños a la propiedad. Sin embargo, probablemente se saldrá con la suya con cualquier daño punitivo por el desastre que causó.

Resumen de la lección

En pocas palabras, hay cuatro defensas que uno puede usar para evitar la responsabilidad de reclamos por agravio intencional:

  • Autodefensa y defensa de los demás
  • Defensa de la propiedad
  • Consentimiento
  • Necesidad

Se puede reclamar defensa propia o defensa de otros si la persona cree que están en peligro inminente de daño físico, y la defensa física debe ser razonablemente necesaria y no excesiva.

Si hay propiedad involucrada, un acusado puede alegar la defensa de la propiedad , y esto permite el uso de fuerza razonable para evitar que una persona robe o use propiedad privada. El acusado no debe disparar ni matar ni cometer ningún acto que pueda resultar en la pérdida de la vida, porque los tribunales no favorecen el uso de fuerza letal en la protección de la propiedad. Sin embargo, se permite la fuerza razonable , y esto significa la fuerza necesaria para recuperar propiedades o defenderse sin medidas irracionales, como quitarse la vida.

Otro tipo de defensa que se puede utilizar es el consentimiento , y significa que una persona le dio permiso a otra para hacer algo que normalmente puede considerarse ilegal o incorrecto, como sentarse en la arcilla en un torneo de tenis. Si un fanático fue golpeado en la cabeza por una pelota no tan bien servida, el jugador de tenis puede reclamar el consentimiento de parte del fanático porque eligió un asiento donde es muy probable que sea golpeado por un servicio perdido.

Finalmente, hay ocasiones en las que solo es necesario usar la propiedad de otra persona, ya sea pública o privada.

Un acusado puede usar una defensa de necesidad pública si el acusado afirma que sus acciones fueron justificadas porque sirvieron a la comunidad en su conjunto. Esto puede aplicarse a atrapar y destruir a un perro rabioso. Un perro rabioso representa un peligro para toda la comunidad, por lo que destruirlo beneficia a todos.

La necesidad privada funciona de la misma manera y cuando se usa, generalmente sirve a un grupo más pequeño, como los propietarios privados de una propiedad. Un ejemplo es romper la ventanilla del automóvil de alguien para liberar a un niño que se está sofocando. No se puede argumentar que salvar a un niño es de menor importancia que la integridad de la ventana. El acusado aún puede ser responsable por el daño real al automóvil, pero no sería castigado por sus acciones.

Los resultados del aprendizaje

Al completar esta lección, podrá:

  • Entender cuando se comete un agravio intencional
  • Enumere y describa las cuatro defensas para reclamos por agravio intencional
  • Explique qué se entiende por ‘fuerza razonable’ y cuándo los tribunales permiten la fuerza letal
  • Distinguir entre defensas de necesidad públicas y privadas

Articulos relacionados