Despojo de pruebas: definición y casos

Un juicio justo

Ida miró a su abogado con incredulidad. Su abogado le dijo que los expertos que el fabricante de automóviles contrató para probar el freno de estacionamiento de su camioneta de alguna manera destruyeron el mecanismo del freno. Ahora no podía afirmar que el freno estuviera defectuoso. Su abogado le pidió a la corte que les concediera una sentencia en rebeldía, pero el juez rechazó esa idea y en su lugar dijo que la compañía de automóviles no podía usar a sus testigos expertos para decir que el freno no era el problema. ¿Cómo va a presentar su caso? ¿Esto parece correcto?

Las reglas de la evidencia existen para asegurar un juicio justo. Toda la evidencia física debe manejarse adecuadamente para que no haya posibilidad de que ingrese la evidencia incorrecta o que se excluya la evidencia correcta. Sin embargo, a veces las cosas salen mal.

Evidencia perdida, contaminada o destruida

El despojo de pruebas se produce cuando una persona relacionada con el caso destruye o altera, de forma intencionada o negligente, pruebas relevantes para un juicio. Puede suceder antes de un caso o una vez que se presenta un caso. Cualquier persona vinculada al caso puede cometer un expolio, incluidos los investigadores y los abogados. Entonces, ¿qué se debe hacer cuando desaparecen las pruebas fundamentales? El gobierno federal ha tipificado como delito destruir o alterar pruebas con el fin de influir en un juicio. Pero, ¿poner a alguien en prisión ayuda a encontrar la verdad en un juicio?

Por ejemplo, si Tom estaba siendo demandado en un tribunal federal por reparaciones defectuosas en un columpio de la escuela, y reemplazó el columpio y tiró el viejo, podría ser procesado en un tribunal federal y enviado a prisión si prueban que lo hizo intencionalmente. Sin embargo, si usted es el padre del niño herido, ¿es suficiente que Tom vaya a prisión? ¿Qué pasa con los gastos de su hijo por el resto de su vida?

La búsqueda de la verdad

Las reglas de descubrimiento federales y estatales requieren que cada parte de una demanda, o un caso criminal, entregue las pruebas a pedido. Esto se hace durante la fase de descubrimiento de un caso, que es después de la presentación inicial y antes del juicio. Las reglas permiten sanciones , que son castigos por no seguir las reglas de procedimiento. Por lo general, se trata de multas y el pago de honorarios legales por el otro lado o la cárcel. Sin embargo, estas reglas estaban destinadas a cubrir situaciones en las que una de las partes tiene las pruebas, pero simplemente no las entrega.

Arreglando el problema

Entonces, ¿qué pasa con la evidencia destruida, perdida o alterada? ¿Cómo lo corrige la corte? ¿O puede? El tribunal tiene una amplia libertad para solucionar el problema, pero sigue siendo difícil solucionar los problemas causados ​​por la falta de pruebas. Para determinar la mejor respuesta, los tribunales examinan lo siguiente:

• Grado de mala fe (intencionalidad de la acción de la parte expoliadora)
• El daño al caso de la otra parte
• Qué tan relevante para el caso o la defensa de la parte
• El alcance del daño de la pérdida (grado de recuperación)
• Injusticia para las partes si el abogado tiene la culpa
• El momento de la pérdida: si la evidencia fue destruida antes o después de la presentación de una demanda
• Si la ley requería la preservación de registros (bancos, corporaciones, instalaciones médicas tienen la obligación legal de preservar)

Según la jurisprudencia, cuando se analizan casos de expoliación, el tribunal de primera instancia tiene que equilibrar la equidad y el daño de la evidencia perdida al diseñar un remedio y debe elegir uno que sea el menos severo que aún produzca justicia dadas todas las opciones. Si el remedio es demasiado severo o demasiado indulgente, es probable que el caso se anule en la apelación. Después de sopesar los factores anteriores, el tribunal decide el remedio. En la mayoría de las jurisdicciones, estos son:

1. Inferencia de expoliación : lo que significa que la corte permitirá que el jurado considere la evidencia faltante de una manera desfavorable para la otra parte. Por ejemplo: En DePuy v. Eckes, un caso de Florida de 1983, el demandante le dio al demandado un encaje de cadera defectuoso, y el demandado lo devolvió sin la parte rota. El tribunal denegó la defensa del acusado basándose en su interrogatorio y permitió que el abogado del demandante argumentara ante un jurado que la falta de pruebas implicaba una irregularidad.
2. Exclusión de testigo experto : En Bermúdez v. Condado Metropolitano de Dade, el tribunal excluyó el testimonio de un testigo experto que iba a decir si Bermúdez, el empleado del condado, había estado usando el cinturón de seguridad, sus lesiones no lo harían. ser tan malo. El condado vendió el vehículo por piezas antes de que se pudiera examinar el cinturón de seguridad.
3. Rechazo de sentencia sumaria u otorgamiento de sentencia en rebeldía si la pérdida de evidencia se debe a la mala fe extrema del expoliado. Por ejemplo, en Menzies v. Rockwell Corp., Menzies resultó gravemente herido cuando el motor de una sierra de mesa se tambaleó hacia arriba. Al examinar el motor, se cortaron los pernos de montaje y se tiraron después de una orden del tribunal de no alterar la evidencia de ninguna manera durante la inspección. El tribunal emitió un incumplimiento a favor de Menzies sobre el tema de la responsabilidad.

Entonces, ahora que sabemos cómo funcionan las reglas sobre el expolio, ¿qué pasa con Ida? ¿Por qué el tribunal solo excluyó el testimonio de expertos? ¿Por qué no dictar una sentencia en rebeldía por ella ya que la compañía de automóviles destruyó las pruebas? El tribunal sopesó los factores y decidió la exclusión del testimonio de testigos expertos como recurso. Esto significa que el tribunal probablemente no sintió que el freno se destruyó maliciosamente y que había suficiente evidencia para seguir adelante con el caso.

Resumen de la lección

El despojo de pruebas se produce cuando una de las partes de un caso legal destruye, altera o pierde, de forma intencionada o negligente, pruebas relevantes en un caso. El tribunal analizará si el acto fue intencional, cuán dañina es la pérdida, injusticia para la parte si el abogado tiene la culpa, el momento de la pérdida y si la ley requiere la preservación de la evidencia. Una vez que el tribunal analiza estos factores, puede decidir el remedio menos severo dadas las opciones. El tribunal puede: Invocar la inferencia de corrupción , lo que permite al jurado inferir la falta de evidencia favorablemente para el lado lesionado. O ordenar la exclusión del testimonio de expertos , lo que evita que el expoliado se beneficie de los resultados de sus pruebas. Por último, el tribunal puede emitir un juicio sumario para cualquiera de las partes significa un despido o una sentencia en rebeldía.