Doctrinas especiales de negligencia: ejemplos de casos

Doctrinas especiales de negligencia

En los casos de negligencia ordinaria , el tribunal sopesa si una persona actuó de manera menos que la que actuaría una persona razonable, como descuidar la limpieza de la nieve después de una tormenta que resulta en una superficie resbaladiza para caminar. Esto a veces se denomina Prueba de personas razonables y simplemente mide un acto en comparación con lo que haría una persona razonable .

Los cuatro criterios utilizados para identificar la negligencia por parte del acusado son:

¿El acusado tenía algún deber en este escenario?

¿Infringieron ese deber?

¿El demandado causó daño al demandante?

¿Cuál fue la magnitud del daño?

Para ayudar a determinar la respuesta a estas preguntas, tenemos algo llamado Doctrinas de Negligencia Especial . Estos se pueden utilizar para determinar elementos de negligencia . Estas doctrinas son:

• Negligencia per se
• Res Ipsa Loquitur

La negligencia per se involucra actos negligentes que violan una política pública, como límites de velocidad u otras leyes que protegen a los ciudadanos. Lo que hace que este tipo de negligencia sea diferente de la negligencia ordinaria es que el tribunal mide las acciones del acusado contra la póliza, no las de una persona razonable. Cuatro elementos que conforman un caso son:

• El acusado actuó de una manera menos obediente.
• Su violación fue de política pública.
• La creación de la política pública fue para prevenir el tipo de daño sufrido por el demandante.
• El demandante era miembro del grupo protegido por la póliza.

Pongamos esto a prueba. En algún momento de 1889, Osborne hizo algunas compras en la farmacia McMasters. Un artículo específico que compró fue una botella sin etiqueta. Sin saber lo que había en la botella, lo bebió y murió. ¡Fue veneno! Su patrimonio afirmó que McMasters tenía el deber de etiquetar sus productos. De hecho, la política pública requería el etiquetado de los productos. El empleado a cargo del etiquetado de los productos no lo hizo. Debido a su negligencia, Osborne fue envenenado.

En este caso, el acusado tenía el deber de adherirse a la política pública que le exigía etiquetar los productos. Él no lo hizo. Cuando se use, esta política evitará este tipo de lesiones, y Osborne era parte del grupo protegido por la política pública: era consumidora. El juicio favoreció al demandante. McMasters apeló la decisión, pero perdió. El tribunal decidió que McMasters tenía el deber de etiquetar los productos y, debido a que no cumplió con ese deber, se produjo una lesión grave, bueno, la muerte en realidad.

Res Ipsa Loquitur

Res ipsa loquitur funciona de forma un poco diferente. Res ipsa loquitur se traduce como «la cosa habla por sí misma», y significa que un acusado se considera responsable de la lesión si controló la misma cosa que causó la lesión, incluso si no fue negligente. Sin embargo, el descuido cuenta como responsabilidad. Deben estar presentes tres elementos para probar un caso:

• La lesión fue causada por algo que el acusado tenía bajo su control.
• Un acto descuidado causó la lesión.
• Las acciones del demandante no causaron la lesión.

Quizás un ejemplo ayude. En Byrne v. Boadle (1863), el demandante Byrne paseaba por una calle de Escocia cuando, inesperadamente, un barril de harina cayó sobre su cabeza, causando lesiones graves al demandante. Los tribunales aplicaron los elementos y favorecieron en nombre del demandante, Byrne. Miraron cada elemento en su cara. Los barriles de harina estaban bajo el control del acusado. Los barriles de harina se almacenaron descuidadamente en los alféizares de las ventanas donde tienen el potencial de caer. Finalmente, el demandante de ninguna manera contribuyó a la lesión.

Resumen de la lección

En pocas palabras, los casos de negligencia implican que el tribunal sopesa si una persona actuó de manera menos que lo que actuaría una persona razonable, como olvidarse de aparcar el coche antes de apagar el motor. Cuando los tribunales intentan resolver asuntos de negligencia, a veces aplican la prueba de personas razonables , y simplemente mide un acto en comparación con lo que haría una persona razonable. Las Doctrinas de Negligencia Especial son dos doctrinas que ayudan a determinar los elementos de negligencia. Son Negligence Per Se y Res Ipsa Loquitur .

La negligencia per se involucra actos negligentes que violan una política pública, como límites de velocidad u otras leyes que protegen a los ciudadanos. Los elementos necesarios para probar para este tipo de casos son:

• El acusado actuó de una manera menos obediente.
• Su violación fue de política pública.
• La creación de la política pública fue para prevenir el tipo de daño sufrido por el demandante.
• El demandante era miembro del grupo protegido por la póliza.

Por otro lado, res ipsa loquitur dice que se considera que un acusado es responsable de las lesiones si controló exactamente lo que causó la lesión, incluso si no fue negligente. Sin embargo, el descuido cuenta como responsabilidad. Esta doctrina requiere que estos elementos estén presentes:

• La lesión fue causada por algo que el acusado tenía bajo su control.
• Un acto descuidado causó la lesión.
• Las acciones del demandante no causaron la lesión.

En cualquier caso, las doctrinas especiales para la negligencia permiten la recuperación del demandante, incluso sin probar la negligencia específica del acusado.

Los resultados del aprendizaje

Cuando haya completado esta lección, debería poder:

• Definir casos de negligencia o la prueba de personas razonables
• Describir el significado de negligencia per se y enumerar los cuatro elementos necesarios para un caso.
• Detallar qué es res ipsa loquitur y enumerar los tres elementos necesarios para probar un caso

Rodrigo Ricardo Editor y fundador