Equilibrio reflexivo: definición y ejemplos

Equilibrio reflexivo

¿Qué tipo de creencias morales tenemos? ¿Qué tipo de juicios morales hacemos sobre situaciones o problemas particulares? ¿Son nuestras creencias morales las mismas en una serie de cuestiones similares? ¿Cómo buscamos un hilo conductor entre nuestras creencias morales? En filosofía, el concepto de equilibrio reflexivo se refiere a un proceso mediante el cual intentamos averiguar cómo sabemos si algo es moralmente correcto o no y si nuestras creencias sobre lo que es moral son consistentes.

Podríamos pensar que realmente no podemos debatir cuestiones morales. Creemos que sabemos lo que está bien o mal. Pero los filósofos lo han cuestionado. Si bien puede haber algunas situaciones en las que está bastante claro qué es correcto y qué no, a menudo es más complicado que eso. El equilibrio reflexivo es una especie de enfoque metodológico del razonamiento moral y requiere que evaluemos nuestro sistema de creencias para decidir si podemos o no justificarlas. Si tenemos creencias en conflicto, esto nos deja en un estado de desequilibrio reflexivo., que intentaremos conciliar. (Puede ser útil recordar aquí que la palabra “equilibrio” significa equilibrio). Podemos evaluar, y si es necesario, reevaluar algunas de nuestras creencias sobre ciertas convicciones o juicios morales. Antes de hablar de algunos ejemplos, hablemos un poco más sobre la teoría del equilibrio reflexivo.

Teoría del equilibrio reflexivo

Una de las primeras iteraciones del equilibrio reflexivo proviene del filósofo John Rawls . Rawls escribió extensamente sobre cuestiones de justicia y equidad. Quería entender cómo justificamos nuestros diferentes principios morales. Rawls pensó que la gente tenía una especie de intuición moral, una especie de creencia interna sobre si algo está bien o mal. Para Rawls, el objetivo de la filosofía moral es intentar garantizar la justicia para todos tanto como sea posible. Debemos intentar tomar decisiones morales que sean las mejores para tantas personas como sea posible. Si somos actores racionales, entonces tomaremos nuestras decisiones basándonos en lo que es bueno para la mayor cantidad de personas.

Para intentar alcanzar el equilibrio reflexivo, necesitamos identificar lo que Rawls llamó juicios considerados . Estos son juicios sobre creencias morales que mantenemos y que están abiertos a cambios y a nueva información. Necesitamos principios que expliquen y justifiquen estos juicios que hacemos sobre situaciones. Si no podemos encontrar ninguno, tenemos algunas opciones. Podemos intentar modificar los principios para que encajen o podemos modificar nuestro juicio original. Rawls vio dos tipos diferentes de equilibrio reflexivo. Primero, podríamos ver un equilibrio reflexivo estrecho , que ocurre cuando en realidad solo estamos considerando nuestro juicio moral original. El equilibrio reflexivo estrecho es bueno para encontrar principios que apoyen los juicios morales con los que estamos realmente comprometidos, pero realmente tiene más dificultades para justificar esta creencia.El equilibrio reflexivo amplio significa que nos expandimos más allá de nuestras consideraciones morales originales. Necesitamos considerar alternativas y otros tipos de juicios morales. Esto puede ayudarnos a ver posibles errores en nuestros juicios morales originales.

Rawls pensó que la gente busca una teoría moral verdadera o genuina de la justicia. O, dicho de otra manera, un conjunto de afirmaciones morales que aceptamos totalmente. Si estamos totalmente satisfechos con los principios que identificamos y los juicios morales que hacemos basados ​​en ellos, entonces habremos llegado a un equilibrio reflexivo. Pero algunos se han preguntado si es posible o no realmente lograr un equilibrio reflexivo total. En otras palabras, ¿podemos realmente aliviar todas las contradicciones que puedan surgir entre nuestras diferentes creencias? Es posible que no seamos capaces de encontrar una verdadera postura moral en todos los temas. Exploremos esto un poco más con un ejemplo.

Libertad de expresión y equilibrio reflexivo

Tom cree en la libertad de expresión y cree que es uno de nuestros derechos más importantes. Cree que todo el mundo debería poder expresar libremente su opinión sin interferencias ni limitaciones. Tom cree que la libertad de expresión debe protegerse pase lo que pase. Sin embargo, su amiga Katie le pregunta sobre el discurso que usa insultos raciales o un discurso intolerante, usado para justificar el odio hacia grupos enteros. Tom deberá decidir si está de acuerdo con estos principios. Si no lo es, pero todavía cree en la libertad de expresión total, estará en un estado de desequilibrio reflexivo. Tom tendrá que intentar deliberar sobre si su juicio moral original (todo discurso debe ser libre) todavía es aceptable para él. ¿Debería cambiar su juicio original? ¿Debería intentar encontrar principios diferentes? ¿Debería ampliar sus consideraciones sobre la libertad de expresión para reflejar un equilibrio reflexivo más amplio? Si Tom finalmente llega a un lugar donde acepta todo, entonces Tom estará en un estado de equilibrio reflexivo.

Resumen de la lección

La evaluación de nuestras creencias morales es algo que muchos de nosotros probablemente hacemos en el día a día. Los filósofos han pasado mucho tiempo pensando en este proceso y lo que podría significar. El concepto de equilibrio reflexivo se trata de cómo tratamos de averiguar si nuestras creencias morales son consistentes. Es como un método en el que intentamos averiguar si nuestros juicios morales son justificables. Si tenemos creencias en conflicto o estamos en conflicto sobre si podemos justificar nuestras creencias, podríamos estar en un estado de desequilibrio reflexivo .

El filósofo John Rawls escribió una de las primeras declaraciones sobre el equilibrio reflexivo. Rawls sintió que la gente generalmente tenía una especie de intuición moral, que es como una creencia interna sobre lo que está bien o mal. Según Rawls, hacemos juicios meditados sobre cuestiones morales y luego buscamos principios que las justifiquen. En un equilibrio estrecho , consideramos solo nuestro juicio moral original y no estamos necesariamente abiertos a otras perspectivas. El equilibrio reflexivo amplio significa que expandimos y consideramos opciones fuera de nuestro juicio moral original y podríamos estar abiertos a otros tipos de afirmaciones morales.

No siempre es el caso de que podamos llegar a un estado completamente ideal de equilibrio reflexivo, como pensaba Rawls. Pero podemos intentar pensar en las posiciones morales que mantenemos y reflexionar sobre por qué creemos en las cosas que hacemos.