Derechos individuales: equilibrio, restricciones y el bien común

Derechos individuales

¿Tiene derecho a hacer lo que quiera? En los Estados Unidos, los derechos individuales se consideran sacrosantos o extremadamente importantes y respetados. Pero, ¿significa esto que cualquiera puede hacer cualquier cosa, siempre y cuando ese derecho esté protegido? Exploremos la delicada danza de las libertades civiles en Estados Unidos.

Los derechos individuales son aquellas libertades civiles o libertades a las que las personas tienen derecho en Estados Unidos. Estos derechos generalmente incluyen no solo el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, como se establece en la Declaración de Independencia , sino que también se refieren a las libertades de expresión, religión, prensa, reunión y todas las demás mencionadas explícitamente en la Declaración de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos. Por lo general, consideramos que los derechos individuales son el tipo de derechos que le permiten a una persona pensar, actuar, trabajar y comportarse en general como lo desea en la sociedad.

En Estados Unidos, estos derechos individuales o libertades civiles están garantizados en nuestra Constitución y otros documentos fundacionales. Los Padres Fundadores de América, como Thomas Jefferson y James Madison, incluyeron deliberadamente estos derechos en la Declaración de Derechos, por lo que sería muy difícil para el gobierno reducirlos. En su mayor parte, esto sigue siendo cierto. El gobierno estadounidense y el sistema judicial son generalmente muy reacios a alterar las libertades individuales a las que todo estadounidense tiene derecho.

En un mundo perfecto, el gobierno nunca necesitaría involucrarse con estos derechos. Cada individuo respetaría los derechos de todos los demás y todos serían felices. Desafortunadamente, la vida real no funciona de esa manera. Los ciudadanos pueden pisotear y pisotearán los derechos de otros ciudadanos en una democracia en la búsqueda de su propia felicidad. Por tanto, una gran libertad también conlleva una gran responsabilidad.

Los derechos de los demás

Debido a que cada individuo tiene derechos individuales en la sociedad estadounidense, a veces se produce un conflicto entre los derechos de diferentes individuos. En un mundo ideal, los buenos ciudadanos respetan y andan con cuidado los derechos de los demás. Cuando no hacen esto, el gobierno tiene el deber de promulgar leyes que garanticen que cada individuo tenga una capacidad razonablemente equivalente para ejercer sus derechos individuales. Esto suena muy complicado, pero en la práctica es muy sencillo. Significa que su derecho a hacer algo no llega a pisotear mis derechos en el proceso.

El ejemplo clásico de abreviar o restringir un derecho individual para garantizar que los derechos individuales de otra persona aún se respeten se centra en la Primera Enmienda. La Primera Enmienda garantiza los derechos de las personas a la libertad de expresión, religión, reunión y el derecho de petición. Específicamente establece que el Congreso no puede promulgar ninguna ley «que restrinja la libertad de expresión».

En la superficie, la libertad de expresión suena bien, exactamente como el tipo de derecho individual que queremos proteger. Cada individuo debe poder decir lo que quiera. Sentido común, ¿verdad? Pero espera, ¿qué pasa si Joe Schmo decide ir por la ciudad diciendo que John Doe es un criminal cuando John Doe es realmente un ciudadano normal, regular y honrado? Vivir en la ciudad probablemente comenzará a ser realmente incómodo si todos los demás comienzan a creer en Joe Schmo. Esto significa que el derecho de John a la vida habrá sido violado, en nombre del derecho de Joe a la libertad de expresión.

Entonces, ¿qué debe hacer el gobierno? En este caso, para proteger la libertad de vida individual de John, que es su capacidad para vivir en paz sin ser llamado criminal (y luego tratado como tal por la gente desprevenida del pueblo), el gobierno permite que Joe sea procesado por difamación , o el acto de dañar la buena reputación de alguien mediante falsedades o mentiras.

Este ejemplo clásico demuestra cómo y por qué se puede restringir un derecho individual para que todos puedan disfrutar de manera justa de sus propios derechos individuales. Por lo tanto, si bien los derechos individuales son muy importantes, son relativos, en lugar de totalmente absolutos.

El bien común

Otro tema que está en juego en el cuidadoso equilibrio de las libertades individuales es el bien común , o básicamente, lo que beneficia a todos. De alguna manera, las leyes creadas por el gobierno establecen límites cuidadosos para que los derechos de una persona no choquen con los de otra, como en el ejemplo anterior sobre la difamación. Ésta es una forma de mantener la justicia y la igualdad ante la ley, que es parte del bien común.

Pero hay otra pieza del rompecabezas. A veces, podemos hacer cosas con nuestros derechos que no necesariamente pisotearían los derechos de otra persona, pero que dañarían el bien común. Pensemos en Joe Schmo, el tipo de ciudadano al que le gusta usar sus derechos para hacer y decir lo que quiera. Sabemos que está protegido en su mayor parte por la Primera Enmienda. Ya sabemos que no puede andar por ahí diciendo cosas falsas o falsas sobre otro ciudadano de una manera que lo perjudique. ¿Qué pasa si en lugar de hacer eso, decide correr hacia un cine lleno de gente y gritar «¡fuego!»

Si hace eso, ¿qué pasará? Las personas pueden pensar que hay un incendio real, saldrán corriendo, tal vez algunas personas resulten heridas. El día de todos se arruinará porque realmente esperaban ver ese nuevo éxito de taquilla. Entonces, ¿Joe puede hacer esto? Tiene derecho a la libertad de expresión, ¿verdad?

Bueno, al igual que con la difamación, el gobierno también puede promulgar leyes que restrinjan o reduzcan algunos aspectos de los derechos individuales para servir al bien común. En el caso de Joe, no puede gritar «¡fuego!» En un edificio lleno de gente a menos que haya un incendio real. Si lo hace, será arrestado. Esto se debe a que provocar un pánico público por una razón falsa no se considera discurso protegido. En este caso, proteger el bien común, o la tranquilidad general de todos los que rodean a Joe, es suficiente para evitar que se le permita a Joe incitar deliberadamente el pánico. Entonces, una vez más, vemos la relatividad de los derechos individuales.

Resumen de la lección

Tomemos un momento o dos para revisar lo que hemos aprendido, una viñeta a la vez:

• Los derechos individuales son las libertades civiles y las libertades a las que todo ciudadano tiene derecho en Estados Unidos, y son el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
• Los derechos individuales están reforzados por la Primera Enmienda de la Constitución , que garantiza los derechos de las personas a la libertad de expresión, religión, reunión y el derecho de petición.
• Las personas no pueden usar o abusar de un derecho de una manera que restrinja la libertad de otra persona, como llamar falsamente a alguien criminal o difamarlo , es decir, el acto de dañar la buena reputación de alguien mediante falsedades o mentiras.
• El gobierno y los tribunales tienen la autoridad para promulgar leyes y fallos que restrinjan los derechos individuales en nombre de la justicia de los derechos de otras personas.
• Los derechos individuales se equilibran con los derechos individuales de los demás y los derechos de todos en su conjunto, o el bien común , o básicamente, lo que beneficia a todos.
• Los individuos tampoco pueden usar sus derechos de una manera que dañe el bien común, como provocar el pánico al gritar «¡fuego!» En un lugar lleno de gente.
• El gobierno y los tribunales también pueden usar su poder para evitar que las personas dañen al público en general cuando utilizan sus derechos individuales.
• Por lo tanto, los derechos individuales son relativos y no absolutos en los Estados Unidos, para que todos puedan disfrutar de un razonable ejercicio libre de sus derechos y de sus vidas.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador