El caso
Garden City Boxing Club, Inc. vs. Domínguez es un caso que destaca la responsabilidad de un propietario único cuando es demandado en un tribunal. En este caso, un propietario único (Luis Domínguez) fue demandado por una empresa (Garden City Boxing Club) por daños derivados del pago insuficiente de las tarifas para transmitir material protegido por derechos de autor.
En esta demanda, Garden City Boxing Club demandó a Antenas Enterprises de Domínguez después de que la designación incorrecta de una dirección provocó que el demandante fuera privado de las tarifas asociadas con la transmisión de eventos de boxeo que estaban sujetos a los derechos de autor del Garden City Boxing Club. Antenas Enterprises era una empresa unipersonal que contrató a la empresa DISH Network para proporcionar la instalación y el mantenimiento del hardware de televisión por satélite necesario para recibir la programación.
 |
La situación comenzó cuando Antenas Enterprises instaló hardware DISH Network en una propiedad de restaurante comercial. Los establecimientos comerciales podrían obtener el derecho a transmitir públicamente los combates de box de Garden City si el establecimiento pagara una tarifa de $ 20 veces la ocupación máxima del edificio donde se mostraría la pelea.
Durante la instalación, Antenas designó la dirección del restaurante como una propiedad residencial. Esto resultó en que el restaurante retransmitiera los combates de box pagando solo la tarifa residencial en lugar de las tarifas comerciales que de otro modo se habrían requerido.
 |
La cuestión legal
Aunque fue el restaurante el que transmitió públicamente los eventos protegidos, Garden City no demandó al restaurante porque no cometió errores materiales o engaños para recibir intencionalmente la designación residencial. En cambio, Garden City demandó al propietario único de Antenas. La demanda buscaba daños y perjuicios del propietario con el argumento de que el error al designar la dirección como residencial había provocado que Garden City perdiera decenas de miles de dólares.
¿Qué Estudia la Astronomía?
Garden City presentó una demanda en virtud de una ley conocida como Ley de comunicaciones por cable . Esta ley preveía sanciones civiles relacionadas con la transmisión o retransmisión de material no autorizado. Su reclamo legal específico fue que la falla del propietario único para identificar correctamente el establecimiento hizo que las transmisiones de los partidos de boxeo fueran una transmisión ilegal de material no autorizado.
Salir
El tribunal no solo se puso del lado de Garden City, sino que lo hizo en un juicio sumario. Se emite un juicio sumario antes del juicio sobre la moción de la parte que cree que la ley y los hechos del caso están tan abrumadoramente a su favor que el caso ni siquiera tiene que pasar a juicio. En consecuencia, al ponerse del lado de Garden City Boxing en un juicio sumario, el tribunal esencialmente estaba diciendo que el asunto estaba resuelto y que no había probabilidad de que los acusados prevalecieran sobre su argumento.
De acuerdo con la ley, una parte que prevalezca en la corte puede buscar compensación en forma de daños monetarios, honorarios de abogados e intereses. En este caso, el juez otorgó daños a Garden City y ordenó a Antenas que pagara los costos legales de Garden City. Debido a que Antenas era legalmente una empresa unipersonal, su propietario, Luis Domínguez, era totalmente responsable del pago de los daños.
Independientemente de cómo se constituya una empresa, la doctrina legal de respondeat superior sostiene que un empleador puede ser responsable de la conducta de sus empleados o agentes mientras están funcionando en nombre de la empresa. Aunque Antennas era un propietario único, estaba sujeto a esta doctrina. En consecuencia, aunque la designación residencial fue un error, la empresa puede ser considerada responsable por el error que cometió su empleado al designar incorrectamente la dirección.
Y si…
Si Domínguez hubiera incorporado su empresa utilizando otra entidad como una LLC, no habría sido personalmente responsable de estos honorarios. Sin embargo, debido a que no fue incorporado como entidad que lo protegería, sus bienes personales fueron puestos en grave peligro como medio para dar cumplimiento a la sentencia. Las LLC protegen a los propietarios de la responsabilidad personal sin pagar el impuesto sobre la renta corporativo.
Cómo Implementar Big Data Marketing en tu Empresa
Recordará que Garden City no demandó al dueño del restaurante. La razón por la que el restaurante no fue demandado por Garden City es porque no hizo ninguna declaración falsa o tergiversación para recibir la designación residencial. Si el restaurante se hubiera declarado una residencia en lugar de un establecimiento comercial, el restaurante habría compartido la responsabilidad en este caso.
 |
Resumen de la lección
Garden City Boxing Club, Inc. vs. Domínguez es una demanda civil que se entabló contra un propietario único y su empresa para recuperar los daños asociados con un error cometido por la empresa del propietario único. El único propietario, Luis Dominquez, operaba como Antenas Enterprises. La empresa contrató a DISH Network para instalar hardware para clientes de televisión por satélite.
El hardware de Antena instalado en un restaurante que se utilizó para transmitir públicamente cuatro combates de box que eran propiedad del Golden City Boxing Club. Dado que el restaurante era una entidad comercial, se le debería haber exigido que pagara las tarifas asociadas con una retransmisión comercial. Sin embargo, debido a que el restaurante fue identificado por error como una residencia, la transmisión pública de los combates de box no fue autorizada y no se pagó la tarifa correspondiente.
Garden City demandó a la empresa unipersonal alegando que eran responsables del error de su empleado según la doctrina del superior demandado . La corte se puso del lado de Garden City en una moción de juicio sumario, y porque Antennas era una empresa unipersonal sin protección de responsabilidad, el propietario Luis Domínguez se convirtió en el único responsable de la totalidad de los honorarios de los abogados y los daños solicitados por el demandante.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
