Definición de la octava enmienda
En 1994, Denis McGuire fue condenado por la violación y asesinato de una mujer embarazada de 22 años. Por su crimen, recibió la pena de muerte en la prisión estatal de Ohio. En enero de 2014, fue ejecutado por el estado de Ohio usando una nueva combinación de drogas letales que no fueron probadas. Durante su ejecución, el cuerpo de McGuire convulsionó durante 20 minutos, y su respiración era pesada ya que obviamente parecía estar asfixiándose lentamente.
Entonces surge la pregunta: ¿la ejecución de McGuire, que muchos observadores describieron como inquietante, constituyó una ruptura de la Octava Enmienda de la Constitución? La Octava Enmienda de la Constitución establece:
«No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se impondrán castigos crueles e inusuales».
La enmienda está destinada a proteger a los estadounidenses contra castigos excesivos. Sin embargo, la vaguedad de su redacción se ha convertido en un tema importante de debate e interpretación en la Corte Suprema. ¿Cuándo es excesiva la fianza? ¿Cuándo se han vuelto excesivas las multas? ¿Qué constituye un castigo cruel e inusual? ¿Cuándo se puede aplicar la pena de muerte? ¿Los tribunales estatales también tienen que aplicar la Octava Enmienda? Todas estas preguntas han surgido y han requerido que la Corte Suprema las interprete.
Antecedentes históricos
Los redactores de la Constitución tomaron prestada la Octava Enmienda casi palabra por palabra del derecho consuetudinario inglés. La versión inglesa del derecho consuetudinario comenzó después del juicio de Titus Oates. Oates era un chismoso y se había ganado la reputación de acusar falsamente a la gente. A veces incluso se ejecutaba a personas por sus mentiras. El rey de Inglaterra quería hacer de Oates un ejemplo para disuadir a otros de mentir en los tribunales.
Cada año, Oates era atado a un poste en público y azotado brutalmente durante dos días seguidos, y luego atado a un carro móvil donde lo azotaban al otro lado de la ciudad por un día más. La brutalidad del castigo fue tan severo que el Parlamento aprobó una ley que instaba a que el rey no siguiera imponiendo castigos tan violentos.
La tradición histórica iniciada por el caso Oates en Inglaterra influyó profundamente en los redactores de la Constitución. George Mason y Patrick Henry propusieron la Octava Enmienda para asegurarse de que el Congreso no pudiera imponer severos castigos por delitos. Pasó como parte de la Declaración de Derechos original.
Cláusula de fianza excesiva
Si alguna vez ve el programa Ley y orden , sabrá que una de las peleas recurrentes entre los fiscales y los abogados defensores es cuánto debe fijarse la fianza del acusado. El fiscal siempre pide una fianza elevada y el abogado defensor siempre se opone. La fuente de este momento dramático es en realidad la Octava Enmienda.
Según la Constitución, un tribunal de justicia penal no puede cobrar una fianza excesiva. ¿Pero qué significa eso? Esto fue cuestionado en Stack v. Boyle (1951). En este caso, la Corte Suprema dijo que la fianza debe determinarse por dos cosas: cuánto dinero tiene un acusado y qué tan probable es que una persona huya antes del juicio. Por lo tanto, si un acusado es más rico, debe esperar pagar más dinero para ser liberado. Sin embargo, esto no significa que una persona acusada de un delito grave será puesta en libertad bajo fianza. En tales casos, se pueden retener hasta que ya no se consideren una amenaza para la seguridad pública.
Cláusula de multas excesivas
¿No odias las multas por exceso de velocidad? ¡A veces, las multas en el boleto parecen simplemente excesivas! A pesar de su propia opinión personal, es muy poco probable que la Corte Suprema anule su multa por excesiva. Esto se debe a que la Corte solo ha anulado una multa excesiva una vez en su larga historia.
El estándar para anular una multa se estableció en 1909 cuando el Tribunal escuchó a Waters-Pierce Oil Co. v. Texas . En este caso, la Corte determinó que una multa solo sería excesiva si resultara en la privación de propiedad sin el debido proceso legal. En otras palabras, una multa solo es excesiva si no existe una ley preexistente que especifique la naturaleza de la multa, y la multa es tan excesiva que quita la propiedad de una persona. Limitaciones tan estrictas han dificultado que cualquiera pueda hacer que sus multas se declaren inconstitucionales.
El único caso de la Corte Suprema en el que una multa se consideró inconstitucional fue en Estados Unidos contra Bajakajian . Aquí, la Corte Suprema dictaminó que la multa ($ 357,144) por no declarar dinero superior a $ 10,000 que se sacó del país era excesiva porque ascendía a todo el dinero que el acusado intentó sacar. Por lo tanto, la multa tiene que «ser extremadamente desproporcionada con el delito» para ser inconstitucional.
Casos relacionados con la octava enmienda
El congelamiento de la pena de muerte: Furman contra Georgia (1972)
Quizás el tema más controvertido en el que entra en juego la Octava Enmienda es la pena de muerte. Esto fue destacado por un famoso caso de la Corte Suprema, Furman v. Georgia . William Henry Furman fue declarado culpable de matar a un residente de una casa de Georgia durante un robo. La condena de Furman se basó principalmente en su propia confesión en la que dijo que el arma se disparó accidentalmente. Además, existe alguna evidencia de que Furman fue desafiado mentalmente. Después de solo un día de juicio, Furman fue declarado culpable y condenado a muerte.
Los abogados de Furman apelaron a la Corte Suprema, argumentando que su condena fue cruel e inusual. En 1972, la Corte anuló su condena por una decisión de cinco por cuatro, pero no hubo un consenso definitivo entre los cinco jueces que lo consintieron. Algunos de los jueces creían que la octava enmienda prohibía la pena de muerte. Otros creían que la pena de muerte no estaba prohibida, pero que en este caso se estaba aplicando de manera arbitraria y caprichosa.
A la Corte Suprema le preocupaba especialmente que los afroamericanos y los pobres recibieran la pena de muerte con más frecuencia que los blancos. Debido a Furman v. Georgia , hubo una ruptura momentánea en la que las condenas por pena de muerte no se permitieron en los Estados Unidos hasta que los estados pudieran probar que la pena de muerte no se estaba aplicando al azar o de manera sesgada. Era como si la Corte Suprema de repente hubiera dicho ‘¡Congela!’ al dar la pena de muerte.
Gregg contra Georgia
El congelamiento temporal de los casos de pena de muerte terminó cuatro años después del caso Gregg v. Georgia . Troy Leon Gregg fue declarado culpable de asesinar a dos hombres que lo llevaron. Se le impuso la pena de muerte. Cuando los acusados pidieron a la Corte Suprema que escuchara su caso, esperaban que la Corte dictara que la pena de muerte estaba completamente prohibida sobre la base de la Octava Enmienda.
Después de fallar en el caso Furman, muchos estados crearon procedimientos para imponer la pena de muerte en sus estatutos estatales. Los procedimientos incluían tener juicios y períodos de sentencia separados, tener más casos de pena de muerte decididos por jurados y establecer criterios para determinar cuándo un delito era lo suficientemente atroz como para recibir la pena de muerte y cuándo no era lo suficientemente grave como para recibir la pena. A pesar de las esperanzas de los acusados, la Corte Suprema dictaminó que estos procedimientos eran lo suficientemente buenos y, por lo tanto, levantó la congelación de las ejecuciones con pena de muerte. Curiosamente, Troy Leon Gregg escapó de la prisión la noche anterior a su ejecución solo para meterse en una pelea de bar y morir esa misma noche.
Robinson contra California
Un problema importante que ha surgido de la Octava Enmienda fue si los estados pueden infligir castigos crueles e inusuales. Originalmente, la Constitución no impidió que los estados instituyeran castigos crueles e inusuales. Pero en Robinson v. California , el Tribunal dictaminó que la Decimocuarta Enmienda, que requería que los estados brindaran igual protección bajo la ley, significaba que la Octava Enmienda se aplicaba también a los tribunales estatales.
¿Qué es un castigo definitivamente cruel e inusual?
Ningún gobierno puede aplicar ninguna forma de castigo corporal importante, como disección pública, destripamiento, corte de cuerpos en cuartos u otras formas de tortura corporal. Asimismo, la Corte ha dictaminado que los menores de 18 años y los discapacitados psíquicos legalmente no pueden ser sujetos a la pena de muerte. La Corte Suprema también ha dictaminado que una persona no puede ser condenada a muerte solo por una violación. Hay que cometer un asesinato junto con el crimen.
Resumen de la lección
La Octava Enmienda de la Constitución establece:
«No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se impondrán castigos crueles e inusuales».
La enmienda está destinada a proteger a los estadounidenses contra castigos excesivos. Sin embargo, la vaguedad de su redacción se ha convertido en un tema importante de debate e interpretación en la Corte Suprema. En particular, la enmienda ha sido cuestionada cuando se habla de la pena de muerte y cómo se fija la fianza.
Los resultados del aprendizaje
Cuando haya terminado, debería poder:
- Recitar la octava enmienda de la Constitución
- Recordar la razón por la que los redactores de la Constitución incluyeron la Octava Enmienda y describir su trasfondo histórico.
- Explique lo que se considera una fianza o multa excesiva
- Discutir el conflicto que surge de la vaga redacción de la Octava Enmienda con respecto a la pena de muerte.
- Resumir algunos casos de la Corte Suprema relacionados con la Octava Enmienda
- Describir el castigo cruel e inusual definido por la Octava Enmienda.
Continúa con:
- Ciencias políticas
¿Qué fue la 26ª Enmienda?
Información de contexto Quince, diecinueve, veintiséis. ¿Qué tienen estos tres números en común? Representan los...
- Literatura
El gato negro de Edgar Allan Poe: resumen y análisis
Edgar Allan Poe y ‘El gato negro’ ‘ El gato negro ‘ es un cuento...
- Historia Mundial
Armas, gérmenes y acero Resumen del capítulo 15
Gente de Yali Los bumeranes, los acentos geniales y los canguros hacen que Australia parezca...
- Justicia penal
Agostini v. Felton: Resumen del caso
Antecedentes del caso Comencemos con una pregunta: si un estudiante está realmente luchando en la...