Comprensión de los diferentes formatos de debate

Publicado el 13 noviembre, 2020

Definición de formatos de debate

Jean es una estudiante de secundaria interesada en convertirse en abogada y le han dicho que debatir es una buena práctica para la facultad de derecho. Decidió comenzar un equipo de debate, pero primero debe investigar los diferentes formatos de debate , o las formas en que se estructuran los debates, para que comprenda los debates en los que su futuro equipo podría participar.

Su investigación revela un hecho interesante: los debates no pretenden ser exhaustivos. De hecho, los formatos de debate se crean y ajustan constantemente. Dos de los formatos más utilizados en los Estados Unidos son los debates parlamentarios y los debates sobre políticas o contrainterrogatorios.

Debates parlamentarios

Los debates parlamentarios se inspiran libremente en el Parlamento británico y las formas de este estilo de debate se utilizan en todo el mundo en los concursos de estudiantes universitarios. Jean descubre que, si bien también se usa para los debates de la escuela secundaria en los Estados Unidos, no es la forma de debate más popular para su grupo de edad.

Muchos de los términos utilizados en los debates parlamentarios están tomados del Parlamento británico. El flujo del debate es interesante: el equipo de gobierno, que consiste en un primer ministro y un miembro del gobierno, hace una propuesta o solicitud para un cambio de política. El equipo de la oposición, formado por un líder de la oposición y un miembro de la oposición, intenta luego mostrar por qué no debe instituirse ese cambio de política.

El orden de los discursos para los debates parlamentarios está muy estructurado con estrictas reglas de tiempo, aunque generalmente hay un período de gracia de 30 segundos.

  1. Primer Ministro: construye el argumento de la propuesta (7 minutos)
  2. Líder de la oposición: construye un argumento en contra de la proposición (8 minutos)
  3. Miembro del Gobierno: argumentos adicionales para la propuesta (8 minutos)
  4. Miembro de la oposición: argumentos adicionales en contra de la propuesta (8 minutos)
  5. Líder de la Oposición: refutación de los argumentos del gobierno sin permitir nuevos argumentos (4 minutos)
  6. Primer Ministro: refutación de los argumentos de la oposición sin permitir nuevos argumentos (4 minutos)

Jean también aprende que hay una serie de puntos que hacen que este estilo de debate sea único:

  • El tema del debate y qué lado del argumento están debatiendo solo se revela a los equipos poco antes de que comience el debate (generalmente 10 minutos o menos).
  • No se exige que los argumentos sean fácticos. Los expertos en debates parlamentarios mentirán si lo encuentran a su favor.
  • Los discursos constructivos pueden ser interrumpidos por la otra parte utilizando un punto de información , que refuta un punto o distrae al hablante actual de su argumento. El hablante tiene la opción de ignorar estas solicitudes, pero ignorar demasiadas impacta negativamente en la puntuación.

Las reglas y el formato de los debates parlamentarios enfatizan las habilidades de ingenio, humor, persuasión y lógica mientras minimizan la preparación y la evidencia. Se considera que es la forma de debate más entretenida para ver debido a la naturaleza animada de ida y vuelta que incluye humor y discusiones rápidas.

También aprende que cuando los participantes creen que se ha roto una regla de debate, plantean una cuestión de orden por una de dos razones:

  1. Cuando el orador supera el período de gracia
  2. Cuando el polemista plantea un nuevo argumento durante un discurso de refutación

En cualquier caso, el competidor puede ponerse de pie y decir “punto de orden”, momento en el que el orador deja de hablar. La persona que llamó a la cuestión del orden indica por qué y el juez dictamina ‘bien tomada’ (acuerdo de que se infringe una regla) o ‘mal tomada’ (desacuerdo).

Jean cree que este formato se ajusta a su estilo, pero quiere conocer otros formatos antes de tomar una decisión.

Debates sobre políticas o contrainterrogatorios

Los debates de política (también llamados debates de contrainterrogatorio) enfatizan el uso de grandes cantidades de evidencia y largos tiempos de preparación. Los equipos en los debates sobre políticas saben de antemano qué política van a debatir, a menudo con semanas o meses de anticipación, pero deben estar preparados para argumentar a favor o en contra de la política en la competencia. El equipo afirmativo de dos miembros aboga por la política y el equipo negativo se opone .

El orden de los discursos para los debates sobre políticas está estructurado y cronometrado al igual que el estilo parlamentario, aunque esta estructura de debate tiene una amplia discusión de ida y vuelta entre las partes. La primera mitad son argumentos constructivos y contrainterrogatorio.

  1. Primera afirmativa: construye el argumento de la política (8 minutos)
  2. Contrainterrogatorio negativo: abordar directamente el argumento afirmativo (3 minutos)
  3. Primer negativo: construye un argumento en contra de la política (8 minutos)
  4. Contrainterrogatorio afirmativo: abordar directamente el argumento negativo (3 minutos)
  5. Segundo afirmativo: construye el argumento de la política (8 minutos)
  6. Contrainterrogatorio negativo: abordar directamente el argumento afirmativo (3 minutos)
  7. Segundo negativo: construye un argumento en contra de la política (8 minutos)
  8. Contrainterrogatorio afirmativo: abordar directamente el argumento negativo (3 minutos)

Después del período de argumentos constructivos, comienzan las refutaciones.

  1. Primera refutación negativa: refuta los argumentos positivos de la política (4 minutos)
  2. Primera refutación afirmativa: refuta los argumentos negativos contra la política (4 minutos)
  3. Segunda refutación negativa: refuta los argumentos positivos de la política (4 minutos)
  4. Segunda refutación afirmativa: refuta los argumentos negativos contra la política (4 minutos)

Jean advierte que, a diferencia de los debates parlamentarios, casi no hay ningún elemento de persuasión presente en los formatos de debate sobre políticas. Para ganar, los equipos deben recopilar mucha evidencia, saber cómo construir y desmantelar muchos argumentos relacionados con la política propuesta y hablar muy rápido. Los debates sobre políticas son la forma más popular para los estudiantes de secundaria en los EE. UU.

Jean puede ver atractivo en ambos tipos de debates y decide ir a ver al menos uno de cada uno antes de tomar una decisión.

Cómo se ganan los debates

Ahora que Jean tiene un buen conocimiento de la estructura, se pregunta cómo se puntúan los competidores y cómo se gana. Ella nota que los jueces están tomando notas durante los debates. Mantienen la puntuación otorgando puntos según criterios como la estructura y presentación del argumento, los puntos del argumento y cómo se describe y presenta la información. Usan una tabla o rúbrica que indica la cantidad de puntos que deben otorgarse.

Resumen de la lección

El debate es popular, especialmente entre los estudiantes que buscan dedicarse a la política o el derecho. Hay varios formatos diferentes que siguen los debates, pero dos ampliamente utilizados son los estilos parlamentario y político . Los debatientes parlamentarios obtienen solo unos minutos de tiempo de preparación y, por lo tanto, usan evidencia limitada, concentrando la mayor parte de su esfuerzo en un discurso persuasivo y tratando de distraer o desequilibrar al equipo contrario. Se fomentan y esperan interrupciones en los debates parlamentarios. En contraste, los debatientes sobre políticas tienen semanas o meses para preparar ambos lados de un argumento y refutaciones a cada uno. Los buenos debatientes sobre políticas presentan montones de evidencia muy rápidamente sin interrupciones, por lo que el énfasis está en la información más que en la interacción.

¡Puntúa este artículo!