Marco de resolución de disputas de Ury, Brett & Goldberg

Publicado el 6 septiembre, 2020

¿Qué son los intereses?

En un combate de box, debe haber un ganador y un perdedor. Es una competencia de poder y habilidad, y no es satisfactorio para la multitud ni para los combatientes si la pelea se considera un empate. Sin embargo, cuando dos personas o entidades tienen una disputa en la vida real, no tiene por qué ser un deporte de sangre. Por lo general, existe un término medio que puede establecerse en el que ambas partes sientan que obtuvieron algo que querían o necesitaban.

En su libro Getting Disputes Resolved , los escritores William Ury, Jeanne Brett y Stephen Goldberg presentaron un marco para abordar las disputas mediante la reconciliación de intereses. En una negociación o disputa, los intereses son las necesidades, los deseos y los deseos subyacentes que nos ponen en conflicto para empezar.

Entonces, si los intereses son realmente lo que nos impulsa, ¿cómo llegamos al fondo de lo que quiere la otra parte? Comenzamos haciendo preguntas abiertas para descubrir qué temas son de mayor preocupación para la otra parte. Ambas partes deben buscar problemas ocultos y priorizar las necesidades y preocupaciones. Una vez que sepa cuáles son los intereses, puede comenzar a diseñar soluciones creativas y tal vez ofrecer concesiones o compensaciones que acerquen a las partes.

Otros dos enfoques

Mirar una disputa a través de la lente de los intereses difiere de los otros dos enfoques: el enfoque de derechos y el enfoque de poder.

El enfoque de derechos dice que dejamos que una autoridad independiente, como una agencia administrativa, los tribunales o un árbitro, decida al ganador. Esto se conoce como adjudicación y puede alargar el proceso y también puede agregar costos económicos significativos.

En el enfoque de poder , una disputa se resuelve utilizando el poder. En una negociación entre el sindicato y la dirección, el sindicato tiene el poder de hacer huelga y la dirección tiene el derecho de bloquear a los trabajadores. En ambos casos, un lado muestra sus músculos contra el otro, y los costos a largo plazo (que son daños a la relación y costos económicos) hacen que esto sea menos deseable que trabajar en algo basado en intereses.

En un mundo ideal, las dos partes comenzarían con una negociación basada en intereses y luego recurrirían al enfoque de derechos solo si no pueden llegar a una resolución satisfactoria. El enfoque de poder sería el último recurso. Piense en éste como si fuera a la guerra si la diplomacia y las sanciones fracasan.

¿Cuál es el enfoque correcto?

Cada enfoque (intereses, derechos y poder) produce costos y beneficios diferentes. No hay una respuesta para cada situación.

Aquí hay cuatro formas de comparar los enfoques:

  • Los costos de transacción: tiempo, energía emocional, dinero y costos de oportunidad, todos figuran en la ecuación.
  • Satisfacción con los resultados: queremos utilizar un proceso que creemos que es justo y que puede producir un resultado equitativo.
  • Efecto en la relación: ¿cómo afectará el proceso a la relación a largo plazo entre las partes?
  • Recurrencia: ¿el enfoque resolverá el problema de una vez por todas o es probable que vuelva a aparecer?

Estas cuatro cosas pueden estar interrelacionadas. Por ejemplo, estar insatisfecho con el resultado puede generar estrés en la relación entre las partes. Si una disputa laboral se somete a un arbitraje vinculante y ninguna de las partes está totalmente satisfecha con el resultado, eso podría poner en tensión las relaciones laborales.

A veces, un enfoque basado en intereses simplemente no funcionará si las partes están demasiado separadas al principio. Por ejemplo, los ecologistas acérrimos y las compañías petroleras podrían tener problemas para llegar a un terreno común y podrían tener que recurrir a los tribunales o la legislatura para resolver sus disputas.

Resumen de la lección

William Ury, Jeanne Brett y Stephen Goldberg escribieron un famoso libro titulado Getting Disputes Resolved en el que describen un marco para la resolución de disputas. Creen que el mejor enfoque es resolver algo conciliando los intereses , que son deseos, necesidades y deseos de las dos partes. Los intereses se pueden descubrir haciendo preguntas abiertas y priorizando las necesidades y preocupaciones. A veces, debido a un amplio delta inicial entre los intereses de las partes o algún otro factor, puede ser necesario otro enfoque.

El enfoque de derechos es cuando permite que un tercero independiente realice una llamada vinculante; ir a la corte sería un ejemplo. Esto se conoce como adjudicación. El enfoque de poder es como suena: salirse con la suya flexionando el músculo. La elección del mejor enfoque se basa en factores como los costos de transacción, los niveles de satisfacción con el proceso y el resultado, el efecto en la relación entre las partes y si el enfoque elegido evitará la reaparición del conflicto.

5/5 - (7 votes)