Acuerdos horizontales y verticales que violan la Ley Sherman
Ley Sherman Antimonopolio de 1890
La Sherman Anti-Trust Act de 1890 fue promulgada para disolver los monopolios y cárteles para evitar la competencia desleal. El propósito de la ley era garantizar que todas las empresas que se dedican al comercio interestatal conserven su derecho a la competencia leal. La Sección 1 de la Ley Antimonopolio de Sherman establece que “ninguna empresa puede participar en el comercio interestatal con la intención de tramar entre competidores para nivelar la competencia o ganar el control del mercado”. Dicho de otra manera, es ilegal restringir irrazonablemente el comercio entre competidores y estos acuerdos pueden ser horizontales o verticales.
Se llega a un acuerdo horizontal entre empresas competidoras para manipular la competencia entre todos los competidores en el mercado. Por el contrario, un acuerdo vertical se realiza entre un vendedor y un comprador en el que un minorista puede comprar productos de un fabricante, pero en el acuerdo se restringe la compra de un fabricante competidor. A continuación, se muestran algunos ejemplos de ambos tipos de acuerdos:
- Fijación de precios
- Asignaciones de mercado
- Boicots
- Acuerdos vinculantes
- Monopolios
Fijación de precios
La fijación de precios es un acuerdo horizontal que involucra a competidores que conspiran para subir, bajar, fijar o estabilizar los precios en un mercado específico. Suena confuso, pero en realidad es bastante simple. Las empresas que se involucran intencionalmente en la fijación de precios lo hacen principalmente para manipular los precios y generar una ventaja injusta. Esta manipulación de precios crea una situación en la que, en muchos casos, los competidores establecen los mismos precios en sus productos y afecta negativamente a otros en el mercado.
Por ejemplo, Stone’s Filling Station está ubicada en el lado este de la Ruta 1, y Gas N ‘Go de Hillbilly Millie está ubicada en el lado oeste de la misma carretera. Tanto Stone como Millie pueden fijar el mismo precio de 1,68 dólares por galón. No tiene nada de ilegal. Sin embargo, si se puede probar que los propietarios tomaron la decisión de vender exactamente al mismo precio para afectar la fluctuación natural del mercado que resulta de la oferta y la demanda, sería ilegal.
Tanto Stone como Millie saben que habrá un gran concierto en la ciudad. La gente viajará desde el este y el oeste para llegar al destino. El destino, casualmente, solo tiene dos estaciones de servicio: una propiedad de Millie y otra de Stone. No hay otro lugar para obtener gasolina hasta por lo menos 100 millas en cualquier dirección.
Si Millie y Stone conspiran para elevar los precios de la gasolina a $ 3,98 por galón, están jugando con el flujo y reflujo natural de la oferta y la demanda. En otras palabras, es posible que los clientes necesiten repostar cuando llegan o antes de salir del concierto. Se les da otra opción que pagan una gouged precio, o injustamente inflado, por su combustible.
Asignaciones de mercado
Las asignaciones de mercado también son acuerdos horizontales y ocurren cuando las empresas competidoras eligen territorios específicos para vender productos y ninguna empresa vende a los clientes de la otra empresa. Lo que hace que este arreglo sea ilegal es que crea un monopolio para cada territorio. Veamos si podemos desglosar esto. Suponga que solo hay dos fabricantes de fotocopiadoras de oficina, Conglom Copier Co. y Comp-U-Copiers, Inc. y ambos fabrican productos muy similares.
Si las dos empresas deciden dividir el país en dos, digamos norte y sur, con Conglom vendiendo fotocopiadoras a los estados inferiores y Comp-U-Copiers vendiendo a los estados superiores, crearán un monopolio donde las empresas en su territorio tienen sólo una opción, que es comprar a la empresa que vende exclusivamente en su ubicación. Con este tipo de acuerdo ilegal entre las dos empresas, tienen la capacidad de fijar precios a lo que deseen porque las empresas que necesitan comprarles no tienen otra opción.
Boicots
Los boicots son acuerdos verticales ilegales entre un grupo de empresas para dejar de usar los productos o servicios de una empresa con el fin de afectar negativamente su capacidad para competir en un mercado. No me malinterpretes. Una empresa tiene todo el derecho a elegir con quién hacer negocios. No hay nada ilegal en elegir productos con prudencia. Se vuelve ilegal cuando se trata de un esfuerzo grupal concertado y deliberado para echar a una empresa al borde de la acera.
Digamos que We Care Insurance Company decide aumentar sus pagos a médicos en un territorio determinado solo si aceptan su seguro exclusivamente. We Care Insurance puede comunicarse con todos los médicos del área para informarles sobre el nuevo calendario de pagos. Dado que la mayoría de los médicos aceptan varios seguros, existe una competencia incorporada. Sin embargo, al hacer una oferta atractiva a varios cientos de médicos en una región, podría acabar con el negocio de todas las demás compañías de seguros. En una nota al margen, sería terriblemente inconveniente para los pacientes que no se suscriban también a We Care.
Acuerdos vinculantes
Los acuerdos vinculantes son acuerdos verticales en los que un fabricante vende un producto y los productos complementarios necesarios para utilizar el producto vinculante y obliga al cliente a comprar todos los productos complementarios exclusivamente del fabricante. Usemos Conglom Copier Co. Supongamos que Conglom vende varios cientos de fotocopiadoras a una importante firma de abogados. En el acuerdo para comprar las fotocopiadoras a un precio específico, se requiere que el bufete de abogados también compre papel de Conglom exclusivamente.
En otras palabras, independientemente de si el papel está disponible en un mayorista de suministros de oficina por menos dinero, el bufete de abogados solo debe comprar papel a Conglom. Esto crea un dominio del mercado para Conglom en la venta de fotocopiadoras y papel. Los vendedores de papel de copia de la competencia no pueden vender a quienes compraron fotocopiadoras de Conglom.
Monopolios
De los acuerdos horizontales y verticales que revisamos, los monopolios son probablemente los más peligrosos. Involucran a una o muy pocas empresas que dominan un mercado en particular, sin dejar espacio para que otras compitan. Esta dominación podría basarse en el mercado o incluso en el producto.
Tenga en cuenta que los derechos exclusivos para vender en un lugar específico no es realmente un monopolio. Por ejemplo, un estadio de béisbol solo puede vender una determinada marca de hot dog. Otras empresas de perritos calientes no pueden decir que están siendo expulsadas de un mercado porque un estadio tiene derecho a elegir una marca sobre otra. Donde se vuelve un poco impreciso es cuando solo una empresa tiene un dominio absoluto en el mercado.
Mucho antes de que los automóviles, camiones y aviones estuvieran en pleno apogeo, las cosas se transportaban a grandes distancias utilizando los ferrocarriles. Debido a que el ferrocarril era la única forma de llevar cosas de un lugar a otro, tenían la participación de mercado como proveedores de transporte. Si una empresa necesitaba llevar su madera de Florida a Tennessee, el ferrocarril era la única forma de realizar la entrega.
Con este tipo de control sobre el transporte de mercancías, los propietarios de los ferrocarriles, y eran pocos, podían cobrar el precio que quisieran. Las empresas que necesitaban sus servicios se quedaron con pocas opciones más que pagar o que no transportaran sus productos. Cuando se dispuso de otros medios de transporte, este monopolio se disolvió. Sin embargo, para productos que no se transportan fácilmente por otros medios, como grava, arena, automóviles o ganado, de alguna manera representa un pequeño monopolio.
La regla de la razón
La forma en que los tribunales analizan si existe un acuerdo vertical u horizontal es utilizando la regla de la razón . Es una doctrina que analiza algunas cosas para determinar si las restricciones comerciales han tenido o tendrán un efecto negativo en la competencia, como:
- Prueba de una restricción desnuda donde se imponían o se impondrán limitaciones a los competidores que intentan ingresar a un mercado, como la fijación de precios
- Prueba de que las restricciones estaban o estarán en su lugar
- Prueba de que las restricciones han creado o crearán dominio del mercado para una o unas pocas empresas.
Una vez que se aplica la regla de la razón, un tribunal puede decidir si las restricciones comerciales realmente crean competencia desleal.
Resumen de la lección
En resumen, la Sherman Anti-Trust Act de 1890 fue promulgada para disolver los monopolios y los cárteles para evitar la competencia desleal. La sección 1 establece que “ninguna empresa puede participar en el comercio interestatal con la intención de tramar entre competidores para nivelar la competencia o ganar el control del mercado”.
Hay dos tipos de acuerdos ilegales. Se llega a un acuerdo horizontal entre empresas competidoras para manipular la competencia, y se llega a un acuerdo vertical entre un vendedor y un comprador en el que un minorista puede comprar productos de un fabricante, pero en el acuerdo se restringe la compra de un fabricante competidor. Los ejemplos incluyen la fijación de precios , las asignaciones de mercado , los boicots , los acuerdos vinculantes y los monopolios .
Los tribunales utilizan la regla de la razón para determinar si las restricciones comerciales han tenido o tendrán un efecto negativo sobre la competencia. La doctrina busca pruebas de una restricción manifiesta en la que las limitaciones fueron o se impondrán a los competidores que intentan ingresar a un mercado, como la fijación de precios, la prueba de que las restricciones estaban o estarán vigentes y la prueba de que las restricciones han creado o crearán dominio del mercado. para una o pocas empresas. El análisis de los hechos permitirá determinar si existe una verdadera violación de la Ley Antimonopolio de Sherman.
Los resultados del aprendizaje
Vea esta lección y revise sus temas principales para:
- Reconocer la función de la Sherman Anti-Trust Act de 1890
- Describe dos tipos de acuerdos ilegales: horizontal y vertical.
- Proporcione ejemplos de estos acuerdos
- Resume el uso de la regla de la razón.
- Evalúe las cosas que esta doctrina busca probar
Articulos relacionados
- Tipos de préstamos: descuento puro, solo interés y amortización
- Motivos para tener efectivo
- La historia de los mercados de capitales
- Notas de anticipación de impuestos e ingresos
- ¿Qué son los valores y las transacciones exentos? – Definición y tipos
- Rentabilidad ajustada al riesgo: definición y fórmula
- Recompra de acciones: definición y beneficios
- ¿Qué es la evaluación de necesidades? – Definición y ejemplos
- El modelo de crecimiento de dividendos
- ¿Qué es la tasa de descuento? – Definición, Historia y Fórmula