¿Qué es una revisión judicial? – Procedimiento y definición

Definición

Una revisión judicial es el poder de la Corte Suprema de los Estados Unidos para revisar las acciones tomadas por el poder legislativo (Congreso) y el poder ejecutivo (presidente) y decidir si esas acciones son legales o no según la Constitución . El tribunal puede anular o invalidar una acción si se considera inconstitucional . La revisión judicial es una parte esencial de los controles y contrapesos dentro del gobierno federal que otorga a la Corte Suprema (rama judicial) el mismo poder que las otras dos ramas del gobierno.

Antecedentes históricos

El Tribunal Supremo no tenía el poder de revisión judicial en virtud de las disposiciones iniciales de la Constitución redactada en 1787. Este importante poder se adquirió a través del caso histórico, Marbury v. Madison en 1803. El caso tenía sus raíces en las divisiones entre los federalistas y los partidos republicanos después de las elecciones de 1800. Durante esta elección, Thomas Jefferson (republicano) derrotó al presidente John Adams (federalista), que buscaba un segundo mandato.

Si bien Adams perdió las elecciones en noviembre de 1800, su mandato no expiró hasta el siguiente marzo. Adams utilizó este período para nombrar a varios jueces federales para el tribunal. Algunos de estos nombramientos se realizaron durante las últimas horas de su presidencia, lo que le valió el dudoso título de “Jueces de medianoche”.

Un juez no podía asumir un cargo hasta que el Secretario de Estado entregara oficialmente una comisión. Dado que muchos de los nombramientos de Adams se hicieron en los últimos días de su presidencia, muchas de las comisiones no se entregaron cuando dejó el cargo. El nuevo presidente, Thomas Jefferson, ordenó a su nuevo secretario de Estado, James Madison , no entregar las comisiones.

Retrato de James Madison

William Marbury , que esperaba su comisión, solicitó que la Corte Suprema emitiera una orden de mandamus (una orden oficial a un funcionario del gobierno) a Madison obligándolo a entregar la comisión. Marbury argumentó que la Corte Suprema tenía el poder de emitir el auto de conformidad con las disposiciones de la Ley Judicial aprobada por el Congreso en 1789.

Retrato de William Marbury

En 1803, la Corte Suprema dictaminó que Madison no debería haber retenido la comisión de Marbury. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, argumentó ante el tribunal que, dado que la comisión fue firmada y sellada, se le debía legítimamente a Marbury. Sin embargo, Marshall también dictaminó que la Corte Suprema no tenía jurisdicción en este asunto y no podía obligar a Madison a entregar la comisión.

Marshall continuó señalando que las disposiciones de la Ley Judicial de 1789 que le daban al tribunal el poder de emitir dichos autos y órdenes eran inconstitucionales.

En este importante caso, el tribunal sentó un importante precedente de revisión judicial al declarar ilegal la Ley del Poder Judicial de 1789. Marshall afirmó esto con: ‘La fraseología particular de la Constitución de los Estados Unidos confirma y fortalece este principio … que una ley que repugna a la Constitución es nula’ (‘Marbury v. Madison () 100 US,’).

Retrato de John Marshall

Procedimiento

La Constitución es especialmente vaga al detallar los poderes de la Corte Suprema. El Artículo III, Sección I de la Constitución estipula que el tribunal tiene jurisdicción original solo cuando hay una disputa entre los estados o entre funcionarios de alto rango. Esto significa que el tribunal es el primero y el último en escuchar y decidir sobre el caso. Sin embargo, estas circunstancias son raras y en la mayoría de los casos, especialmente aquellos que involucran revisión judicial, el tribunal decide sobre los casos basándose en su jurisdicción de apelación.

En estas situaciones, el tribunal tiene el poder de revisar y decidir sobre los casos que se apelan (buscando una revisión adicional) de los tribunales inferiores. Cuando el tribunal conoce casos que involucran cuestiones constitucionales (revisión judicial), las decisiones en estos asuntos son definitivas. Estas decisiones solo pueden anularse si se agrega una enmienda a la Constitución o mediante otra decisión de la Corte Suprema.

Corte Suprema

Al ejercer el poder de revisión judicial, se espera que el tribunal actúe con moderación judicial. Esto significa que solo pueden decidir sobre la constitucionalidad de un tema. En la mayoría de los casos, el tribunal respeta los precedentes o las decisiones pasadas de los tribunales inferiores. Los jueces de la corte no pueden usar un caso para inyectar sus propios sentimientos políticos sobre un tema en particular. Esta forma de activismo judicial suele desaconsejarse. La revisión judicial les da el poder de decidir solo si una ley o acción en particular de un funcionario del gobierno era legal basada en la Constitución.

Ejemplos historicos

Si bien el tribunal estableció el poder de revisión judicial en 1803 con Marbury v. Madison , el tribunal se mostró reacio a usar el poder. La Corte Suprema solo utilizó la revisión judicial una vez antes de la Guerra Civil en Dred Scott v. Sanford en 1857 cuando la corte dictaminó que el Compromiso de Missouri de 1820 era inconstitucional.

Después de la Guerra Civil y la aprobación de la decimocuarta enmienda , que otorgó al gobierno federal poderes ampliados sobre los estados, el tribunal temía que este poder ampliado infringiera los derechos de los estados y de las personas, por lo que el tribunal comenzó a utilizar la revisión judicial con más frecuencia. . El tribunal derogó las Leyes de Derechos Civiles en la década de 1880 y utilizó la revisión judicial para limitar la regulación federal de negocios y monopolios en la década de 1890. Durante la década de 1930, el tribunal utilizó la revisión judicial para anular elementos clave del New Deal de Franklin Roosevelt.programa, creyendo que el presidente se había excedido en su autoridad ejecutiva. En las décadas de 1950 y 1960, el tribunal utilizó la revisión judicial 25 veces para derogar leyes que interferían con los derechos civiles de las personas.

En estos y otros casos de revisión judicial, el tribunal asumió que las partes involucradas no violaron intencionalmente la Constitución y la carga de la prueba en estos casos recayó en quienes alegaron la inconstitucionalidad.

Resumen de la lección

Independientemente de las circunstancias de un caso particular, la revisión judicial sigue siendo un aspecto crucial del poder de la corte para defender la Constitución. A partir de la decisión de 1803 Marbury v. Madison , la revisión judicial ha permitido a la Corte Suprema revisar la constitucionalidad de las acciones legislativas y ejecutivas. Este poder elevó al poder judicial a ser igual a los poderes legislativo y ejecutivo, permitiendo que el tribunal participe en el proceso de controles y equilibrios.

Hechos para recordar

Repartición del poder

Los resultados del aprendizaje

Una vez que haya estudiado la lección sobre revisión judicial, puede concentrarse en los siguientes objetivos:

• Mostrar comprensión del poder de revisión judicial de la Corte Suprema
• Cuenta la historia detrás de este poder
• Detallar varios ejemplos de revisión judicial en la historia