¿Quién decide qué es lo correcto?
¿Alguna vez has escuchado a alguien afirmar que «no todo lo que es legal es ético, y no todo lo que es ético es legal»? propio. Es muy fácil encontrar la ética laboral de alguien «incorrecta» debido a nuestro propio sentido de «lo correcto».
Tal como vio en la lección Factores que afectan el comportamiento ético en el lugar de trabajo, identificar la fuente de la ética de otra persona puede ayudarnos a encontrar puntos en común sobre lo que se considera ético en el lugar de trabajo. Veamos un par de escenarios. A medida que los lea, intente identificar el origen o el impacto de la formación ética individual en un comportamiento en el lugar de trabajo.
Escenario 1: Soborno ético
Después de tomarse unas vacaciones en las playas de Vietnam, Tom y Angela decidieron trasladarse al país y abrir un negocio. Su visión de un restaurante junto al mar también incluía ayudar a los niños sin hogar y discapacitados con los que se encontraban. En Vietnam, las discapacidades físicas son un tabú y quienes las padecen son a menudo los marginados de la sociedad. Tom y Angela querían construir un negocio que ayudara a algunas de estas personas a encontrar una forma honesta y moral de ganarse la vida.
La pareja sabía que no sería un paseo por el parque, por lo que llegaron al país preparados para enfrentar grandes obstáculos. Uno de sus mayores obstáculos tenía un nombre: Minh. Minh era un funcionario del gobierno local cuyo deber «oficial» era proporcionar supervisión regulatoria de los diversos negocios relacionados con el turismo. En realidad, Minh traficaba con sobornos. Los negoció, los recibió, los pagó y cumplió las promesas por las que se pagaron los sobornos. En su mundo, esto no era nada inusual. Era simplemente la forma en que se hacían los negocios.
Obviamente, viniendo de un país capitalista, Tom y Angela inicialmente sintieron repulsión por este comportamiento. A sus ojos, era ilegal, poco ético y simplemente incorrecto. La reeducación de Tom y Angela fue rápida y dura. Minh se aseguró de que no pasara nada para Tom y Angela hasta que siguieron sus reglas. Después de algunas semanas de frustración, Tom y Angela tomaron una decisión. Un negocio que ayudara a discapacitados y personas sin hogar era más importante. Aceptaron y participaron en el plan no tan secreto para poder abrir su restaurante y ayudar a las personas desfavorecidas.
Preguntas
- ¿Fue ético que Tom y Angela pagaran los sobornos?
- ¿Fue ético que Minh exigiera los sobornos o promulgara el sistema de sobornos como una forma de hacer las cosas?
- ¿Cuáles son las diferencias culturales y / o sociales que crearon una brecha entre lo que Minh encontró ético en comparación con lo que Tom y Angela encontraron ético?
Reflexión y resolución
Preguntas como «¿Era ético …?» Rara vez tienen una respuesta única. Si lo hicieran, no habría necesidad de educación sobre este tema. En este caso, Tom y Angela tuvieron que reevaluar su propia formación ética a la luz de una cultura completamente diferente. En su país de origen, el soborno no es ético porque es ilegal y (posiblemente) innecesario, ya que las protecciones legales contra las prácticas injustas limitan el grado en que los sobornos son la única forma de lograr el resultado deseado. Esto no fue así en su nuevo país.
También es probable que Minh encontrara poco o ningún problema ético con la coordinación de sobornos. De hecho, es probable que él viera esto como una profesión respetable mucho más que un ajetreo indecoroso. Como las leyes no existían o no se aplicaban, Minh se veía a sí mismo como un «reparador», alguien que podía ayudar a Tom y Angela a lograr lo que nunca podrían hacer sin él.
En el mundo de Minh, Tom y Angela no iban a ganar una batalla de ética del soborno en el corto plazo. Las diferencias culturales y sociales crearon una condición bajo la cual el soborno no era un crimen poco ético, era simplemente el costo de hacer negocios.
Escenario 2: ¿ético pero ilegal?
Una de las disposiciones de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio era establecer un estándar mínimo de cobertura para el seguro médico. En muchos casos, la cobertura mínima obligatoria requerida incluía algunos beneficios para la salud de la mujer (como el control de la natalidad) que ciertos grupos consideraron moralmente objetables. Esto, por supuesto, creó una crisis de conciencia. La ley requería que los empleadores y los pagadores brindaran beneficios por estos servicios, pero para algunos, cumplir con la ley significaba comprometer posiciones morales profundamente arraigadas sobre el valor de la vida.
Preguntas
- ¿Las objeciones éticas a proporcionar ciertos beneficios se formaron principalmente por influencias culturales o moralidad y valores personales?
- ¿Cómo sabes esto?
- ¿Es esta una situación sin salida en la que las únicas opciones son violar la ley o comprometer las creencias de uno?
- Si no es así, ¿qué tipo de soluciones podrían ayudar a las empresas y las personas a resolver este problema de una manera que respete la ley y las convicciones personales?
Reflexión y resolución
En términos de formación ética, la posición de decidir no brindar una cobertura de salud objetable es de origen más personal y menos cultural. Sabemos esto porque muchas de las objeciones planteadas provienen de una comunidad distinta y no de la sociedad en su conjunto. Este es un escenario que afecta a los líderes empresariales casi a diario cuando la moral y los valores personales influyen en el comportamiento en el lugar de trabajo. Probablemente haya visto esto más de lo que piensa, pero aquí hay algunos ejemplos comunes:
- Una empresa permite una variación de la política del código de vestimenta para adaptarse a los valores personales relacionados con la modestia.
- Los horarios de turnos se hacen para adaptarse a los valores personales de asistir a los servicios religiosos.
- Las celebraciones y eventos festivos de la empresa se realizan de una manera que respeta tanto a quienes valoran como a quienes no valoran las tradiciones occidentales de Navidad, Acción de Gracias, Pascua o muchas otras.
El escenario de ejemplo que involucra la cobertura médica obligatoria de la mujer no resultó ser una situación «sin salida», pero la solución no fue necesariamente una victoria moral para ninguna de las partes. Al final, el problema se resolvió utilizando un tercer pagador. Aquellos con objeciones morales individuales a la cobertura contrataron a un proveedor de seguros que, a su vez, contrató a otra compañía para brindar los servicios. Las mujeres aún podían acceder a los servicios, no se violó la ley y las personas que tenían las objeciones no se vieron obligadas a pagar directamente por cuidados que fueran contrarios a sus valores morales.
Continúa con:
- Psicología Social
La autonomía como necesidad psicológica: factores y control
Autonomía Carmelita quiere perder peso y estar más saludable. Parece que debería ser fácil de...
- Negocios
Difusión de la innovación en marketing y comportamiento del consumidor
Imagina por un momento que tienes en tus manos el primer iPhone en 2007. No...
- Álgebra
Conjunto de problemas de práctica para números complejos
Reforzar los conceptos de números complejos Este conjunto de problemas de práctica para » Números...
- Marketing
Aplicación práctica: Infografía de implementación de CRM
¿Qué es CRM? Los clientes forman la base de cualquier negocio. Sin clientes, no importa...