foto perfil

Comportamiento ético y rentabilidad

Publicado el 12 noviembre, 2020

¿Son las prácticas comerciales éticas rentables?

Un fracaso ético épico

En octubre de 2016, una de las escuelas técnicas con fines de lucro más grandes del país, ITT Technical Institute, dejó de operar abruptamente. Los estudiantes y empleados llegaron a sus campus para encontrar las puertas cerradas con poca información sobre su futuro. Más de 35.000 estudiantes se quedaron sin la capacidad de completar su título y muchos de ellos no pudieron transferir sus créditos a otras escuelas. A pesar del cierre repentino, ITT y su organismo de acreditación eran conscientes de que el desastre se avecinaba en el horizonte. En lo que fue sin duda uno de los mayores fracasos éticos desde la caída de Enron. Ambas organizaciones tuvieron amplias oportunidades para corregir los problemas que llevaron a la desaparición de ITT. En cambio, las prácticas comerciales poco éticas no se controló y el Departamento de Educación de EE. UU. finalmente revocó la elegibilidad de ITT para participar en programas federales de préstamos para estudiantes.


Un campus del Instituto Técnico de ITT
Instituto Técnico ITT

La falacia del cierre repentino

Se podría suponer (correctamente) que el Departamento de Educación no tomaría la decisión de dejar inactivos a 35.000 estudiantes a la ligera, y de hecho no lo hizo. Aunque los problemas de ITT incluían informar a sabiendas sobre estadísticas fraudulentas, el Departamento de Educación les dio la oportunidad de dejar la práctica y volver a una buena posición. La orden de cierre se produjo solo después de que ITT no pudo demostrar las correcciones adecuadas al problema. En consecuencia, es seguro concluir que el despido “abrupto” de miles de empleados y el despido de decenas de miles de estudiantes no fue en realidad abrupto. Así, además de las decisiones poco éticas de publicar números falsificados o fraudulentos,

Los ejecutivos y miembros del directorio de ITT tenían el deber fiduciario de detener la manipulación estadística ilegal, pero optaron por no hacerlo. Un deber fiduciario es un deber de un individuo o corporación de aplicar el más alto nivel de atención.

Pagando el gaitero

Lamentablemente, en una lista de aquellos que sufrieron debido al comportamiento poco ético de ITT, los ejecutivos que toman las decisiones sin escrúpulos están ciertamente al final de la lista. Incluso una mirada superficial revela una larga lista de personas y entidades que pagaron un alto precio por su comportamiento corrupto. Algunas de estas partes afectadas incluyen:

  1. Más de 35.000 estudiantes cuya masiva inversión de tiempo y dinero se desperdició.
  2. Miles de empleados y profesores que fueron despedidos abruptamente con una asistencia mínima para realizar la transición a un nuevo empleador.
  3. Cientos de proveedores y sus empleados, cuyo sustento estuvo en peligro después de que decenas de millones de dólares que se les adeudan fueron dados de baja en virtud de la quiebra de ITT.

Aunque estas partes afectadas ascienden a decenas de miles, las personas más injustamente afectadas por las decisiones poco éticas son los contribuyentes estadounidenses. La ley federal requiere la condonación de préstamos estudiantiles otorgados a estudiantes cuya educación se detiene por el cierre de una escuela. En consecuencia, el contribuyente estadounidense probablemente financiará la condonación de más de $ 500 millones en deuda de préstamos estudiantiles. Las comunidades locales y los contribuyentes también sufren la pérdida de ingresos fiscales asociados con los impuestos sobre la propiedad, los ingresos y las ventas que anteriormente había pagado ITT. Los contribuyentes pagarán otra factura de millones de dólares por costos judiciales y honorarios de abogados relacionados con los procedimientos de bancarrota del capítulo 7 de ITT. Finalmente,

Ganar y perder dinero por un comportamiento ético

Actuar de forma poco ética paga, pero solo a corto plazo

Aunque pueda parecer contradictorio, los expertos en negocios no están de acuerdo universalmente en que el comportamiento ético sea rentable. Antes de realizar una evaluación de este tipo, es importante diferenciar entre la rentabilidad a corto plazo y la rentabilidad a largo plazo. Prácticamente todas las decisiones comerciales serias y poco éticas se toman cuando los ejecutivos priorizan la rentabilidad a corto plazo sobre la rentabilidad a largo plazo. El problema de priorizar la rentabilidad a corto plazo sobre el comportamiento ético existe porque el comportamiento poco ético a menudo resulta en una verdadera ganancia inesperada a corto plazo.

¿Está roto el sistema?

Como si una gran ganancia financiera a corto plazo no fuera suficiente, el problema se agrava aún más por el hecho de que el precio a largo plazo del comportamiento poco ético suele recaer en otros y no en la persona o empresa que toma la decisión no ética. En el caso de ITT Tech, decenas de miles de personas y empresas sufrieron más que los ejecutivos de ITT.

En un ejemplo similar de una industria diferente, una tremenda culpa por el colapso de la vivienda en 2008 se puede colocar en los pies de prestamistas sin escrúpulos y sus administradores. Los agentes hipotecarios, nuevamente en busca de una ganancia inesperada a corto plazo, involucraron a los compradores potenciales en tácticas de venta agresivas que eran, en el mejor de los casos, engañosas, si no francamente fraudulentas. Cuando se derrumbó el castillo de naipes, los agentes hipotecarios y sus manejadores ya habían recibido sus bonificaciones, y era el contribuyente quien debía rescatar a las empresas que habían perpetrado las prácticas poco éticas.

Jugando por el juego largo

Aunque es indiscutible que el comportamiento poco ético a menudo resulta en ganancias a corto plazo, existe una amplia evidencia que respalda la afirmación de que la rentabilidad a largo plazo se diezma cuando las organizaciones se involucran a sabiendas en prácticas no éticas. En el caso de ITT Tech, o su organismo de acreditación, aunque los ejecutivos e inversores de la empresa obtuvieron ganancias a corto plazo, el cierre de la escuela y la revocación de las credenciales de la agencia de acreditación destruyeron lo que podría haber sido un negocio rentable a largo plazo. Otras universidades técnicas y sus agencias de acreditación que no se han involucrado en prácticas fraudulentas continúan obteniendo ganancias y siguen siendo viables a largo plazo.

Resumen de la lección

El término ética se puede definir como “hacer lo correcto”. Dentro de una organización, las personas específicas, como los miembros de la junta, tienen el deber fiduciario de actuar éticamente como personas, pero también de garantizar que la empresa que supervisan también se comporte de manera ética. Los empleados y ejecutivos individuales tienen el deber personal de actuar con integridad, pero tener un ‘mal actor’ en una organización por lo demás ‘buena’ no convierte a la empresa en perpetradora de un comportamiento poco ético. Más bien, una empresa actúa de manera poco ética cuando su liderazgo crea una cultura en la que se toleran o fomentan las acciones sin escrúpulos y deshonestos.

En una sociedad capitalista, frenar el comportamiento poco ético es un desafío porque hay recompensas financieras innegables asociadas con el comportamiento poco ético, particularmente el comportamiento poco ético a corto plazo. La forma más eficaz de reducir el comportamiento poco ético es resaltar que las prácticas comerciales éticas son más rentables a largo plazo en comparación con las ganancias sustanciales pero temporales que pueden lograrse mediante un comportamiento poco ético a corto plazo.

Articulos relacionados